Информационно ценовые агентства

Источники информации о рыночных ценах для ТЦО

Источники информации о рыночных ценах для ТЦО (Информация, используемая при сопоставлении условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми) — перечень источников информации, которые допускается использовать налоговым органам при налоговых проверках сделок между взаимозависимые лицами, а также самими налогоплательщиками для представления документации о контролируемых сделках.

НК РФ предоставляет налоговым органам право проверять сделки между взаимозависимыми лицами на предмет их соответствия рыночным ценам. Если фактическая цена сделки отличается от рыночной, то налоговый орган вправе пересчитать налоговые обязательства исходя из рыночной цены. Такие сделки, которые могут подлежать такому контролю, называются контролируемыми сделками.

Статья 105.6 НК РФ определяет перечень источников информации, которые допускается использовать налоговым органам при налоговых проверках сделок между взаимозависимые лицами, а также самими налогоплательщиками для представления документации о контролируемых сделках.

Большая часть этих источников – общедоступные источники информации. Кроме того, может использоваться информацию о сделках, совершенных самим проверяемым налогоплательщиком. Причем, устанавливается, что если налоговый орган располагает информацией о сопоставимых сделках, совершенных проверяемым налогоплательщиком с не взаимозависимыми лицами, то налоговый орган не вправе использовать иную информацию для определения интервала рыночных цен (п. 6 ст. 105.6 НК РФ).

Налоговый орган может иметь данные о сделках других налогоплательщиков, полученные в рамках налоговых проверок. Такие сведения не могут использоваться налоговым органом, так как они составляют налоговую тайну (п. 3 ст. 105.6 НК РФ).

Перечень допустимых источников информации:
1) сведения о ценах и котировках российских и иностранных бирж;
2) таможенную статистику внешней торговли Российской Федерации, опубликовываемую или представляемую по запросу федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела;
3) сведения о ценах (пределах колебаний цен) и биржевых котировках, содержащиеся в официальных источниках информации уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (в частности, в области регулирования ценообразования и статистики), официальных источниках информации иностранных государств или международных организаций либо в иных опубликованных и (или) общедоступных изданиях и информационных системах;
4) данные информационно-ценовых агентств;
5) информацию о сделках, совершенных налогоплательщиком.

При отсутствии (недостаточности) вышеуказанной информации может использоваться следующая информация:
1) сведения о ценах (пределах колебаний цен) и котировках, содержащиеся в опубликованных и (или) общедоступных изданиях и информационных системах;
2) сведения, полученные из бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности организаций, в том числе указанные сведения, опубликованные в общедоступных российских или иностранных изданиях и (или) содержащиеся в общедоступных информационных системах, а также на официальных сайтах российских и (или) иностранных организаций.
Сведения, полученные из бухгалтерской (финансовой) отчетности иностранных организаций, допускается использовать для определения интервала рентабельности для российских организаций (иностранных организаций, деятельность которых на территории Российской Федерации приводит к образованию постоянного представительства) только при невозможности расчета такого интервала рентабельности на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности российских организаций, совершавших сопоставимые сделки;
3) сведения о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации или иностранных государств об оценочной деятельности;
4) иную информацию, используемую в соответствии с главой 14.3 настоящего Кодекса.

С практической точки зрения, можно использовать данные информационно-аналитических агентств, которые предоставляют информацию по компаниям, рынкам, ценам. К таким агентствам можно отнести:

Российский рынок:

СПАРК (spark-interfax.ru)

RUSLANA Россия, Украина, Казахстан, ruslana.bvdep.com, база бельгийской компании Bureau van Dijk bvdinfo.com)

Первое рейтинговое агентство ФИРА (FIRA)

Международные рынки:

Блумберг (Bloomberg)

Global Vantage

AMADEUS (20 млн компаний Европы, база бельгийской компании Bureau van Dijk bvdinfo.com)

ORBIS (более 100 млн компаний мира, база бельгийской компании Bureau van Dijk bvdinfo.com)

OnesourceBusiness Browsers

Hoover’s

Thomson Research

ISI Emerging Markets

Рынки по сегментам товаров (работ, услуг):

Займы, облигации, финасовые инструменты — cbonds (cbonds.info).

Источники информации, признаваемые судебной практикой:

Дело ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» (Решение арбитражного суда Москвы от 27.01.2017 по делу № А40-123426/2016)

Судьи посчитали правомерным определение рыночной цены на нефть, методом Сопоставимых рыночных цен, с использованием данных информационно-ценовых агентств Platt’s и «Аргус Медиа».

Дело ПАО «Уралкалий» (Постановление арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 № Ф05-21385/2017 по делу № А40-29025/2017)

Судьи посчитали правомерным определение рыночной цены на калийные удобрения, методом Сопоставимых рыночных цен, с использованием данных информационно-ценовых агентств Аргус Медиа, Fertecon.

Иные источники информации (пп. 4 п. 2 ст. 105.6 НК)

При сопоставлении для целей налогообложения условий сделок, подготовке документации и обосновании метода ценообразования в контролируемой сделке возможно применение информации контрагента, в том числе о ценах контрагента с независимыми лицами, при условии возможности получения аналогичной информации налоговым органом (Письмо Минфина России от 28.10.2013 N 03-01-18/45611, от 27.03.2013 N 03-01-18/9764).

Определение из нормативных актов

Статья 105.6. «Информация, используемая при сопоставлении условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми» Налогового кодекса России

1. При проведении налогового контроля в связи с совершением сделок, сторонами которых являются взаимозависимые лица (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует следующую информацию:
1) сведения о ценах и котировках российских и иностранных бирж;
2) таможенную статистику внешней торговли Российской Федерации, опубликовываемую или представляемую по запросу федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела;
3) сведения о ценах (пределах колебаний цен) и биржевых котировках, содержащиеся в официальных источниках информации уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (в частности, в области регулирования ценообразования и статистики), официальных источниках информации иностранных государств или международных организаций либо в иных опубликованных и (или) общедоступных изданиях и информационных системах;
4) данные информационно-ценовых агентств;
5) информацию о сделках, совершенных налогоплательщиком.

2. При отсутствии (недостаточности) информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует следующую информацию:
1) сведения о ценах (пределах колебаний цен) и котировках, содержащиеся в опубликованных и (или) общедоступных изданиях и информационных системах;
2) сведения, полученные из бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности организаций, в том числе указанные сведения, опубликованные в общедоступных российских или иностранных изданиях и (или) содержащиеся в общедоступных информационных системах, а также на официальных сайтах российских и (или) иностранных организаций.
Сведения, полученные из бухгалтерской (финансовой) отчетности иностранных организаций, допускается использовать для определения интервала рентабельности для российских организаций (иностранных организаций, деятельность которых на территории Российской Федерации приводит к образованию постоянного представительства) только при невозможности расчета такого интервала рентабельности на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности российских организаций, совершавших сопоставимые сделки;
3) сведения о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации или иностранных государств об оценочной деятельности;
4) иную информацию, используемую в соответствии с главой 14.3 настоящего Кодекса.

3. В целях сопоставления для целей налогообложения условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, не допускается использование информации, составляющей налоговую тайну, а также иной информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установленное настоящим пунктом ограничение не распространяется на сведения о налогоплательщике, в отношении которого проводится проверка федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

4. При сопоставлении для целей налогообложения условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, используются исключительно общедоступные источники информации, а также сведения о налогоплательщике.

5. При сопоставлении для целей налогообложения условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, а также при подготовке и представлении документации в соответствии со статьей 105.15 настоящего Кодекса налогоплательщик кроме информации о собственной деятельности вправе использовать любые общедоступные источники информации.

6. В случае, если при проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, располагает информацией о сопоставимых сделках, совершенных налогоплательщиком, в отношении которого производится такая проверка, другими сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми с указанным налогоплательщиком, то при сопоставлении таких сделок с анализируемой сделкой федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, не вправе использовать иную информацию для определения интервала рыночных цен.

Историческая справка

Термин был введен с 1 января 2012 года — в НК РФ был внесен Раздел V.1. НК РФ «ВЗАИМОЗАВИСИМЫЕ ЛИЦА. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЦЕНАХ И НАЛОГООБЛОЖЕНИИ. НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНИЕМ СДЕЛОК МЕЖДУ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ ЛИЦАМИ. СОГЛАШЕНИЕ О ЦЕНООБРАЗОВАНИИ» (ст. 105.1 – 105.25 НК РФ). Этот раздел введен федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения»

01.02.2020

Дополнительно

Анализируемая сделка — сделка между взаимозависимыми лицами, которая подлежит проверке налоговым органом по вопросу трансфертного ценообразования. Налоговый орган вправе провести сопоставление условий анализируемой сделки со сделками, сторонами которых не являются взаимозависимые лица.

Внутренние сопоставимые сделки — сопоставимые с анализируемой сделки налогоплательщика с лицами, не признаваемые взаимозависимыми.

Контролируемые сделки — сделки между взаимозависимыми лицами, а также сделки, приравненные к сделкам между взаимозависимыми лицами (указаны в п. 1 ст. 105.14 НК РФ), при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 105.14 НК РФ.

Сопоставимые сделки — сделки сопоставляемые с анализируемой сделкой, если они совершаются в одинаковых коммерческих и (или) финансовых условиях с анализируемой сделкой

Методы, используемые при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки)

Внешние ссылки

Информационные агентства на audinter.ru

Словари:

Словарь

Налоговый словарь

Словарь бухучета

Юридический словарь

Словарь инвестора

Данная публикация посвящена практическим вопросам корректировок и расчета рыночной цены на базе котировок. В следующих публикациях будут рассмотрены вопросы, как нужно делать функциональный анализ, чтобы его результаты не были оспорены ФНС, почему нельзя рассчитывать на применение метода сопоставимой рентабельности в целом по деятельности трейдера, а также проанализирована обоснованность подхода налоговых органов к проведению бенчмарка иностранных и российских компаний.

Аббревиатуры:

  • ТЦО — трансфертное ценообразование
  • ИЦА — информационно-ценовые агентства
  • МСРЦ — метод сопоставимых рыночных цех
  • МЦПР — метод цены последующей реализации

В РФ начинает формироваться судебная практика по трансфертному ценообразованию. В первую очередь споры связаны с ценами экспорта сырьевых товаров, и на данный момент ФНС выиграла все суды.

В августе-сентябре 2019 года опубликованы решения кассационной инстанции по спорам ФНС России с ПАО «Тольяттиазот» и ООО «ТД РИФ». Все 3 инстанции приняли решения в пользу налогового органа. Кроме того, ПАО «Уралкалий» тоже проиграло 3 инстанции во втором круге судебного рассмотрения, несмотря на противоречивую позицию судов в рамках первого круга и сомнения суда кассационной инстанции относительно разных результатов применения методов ТЦО.

Результаты всех судебных разбирательств уже оформлены ФНС в обзор судебной практики по ТЦО, что говорит об уверенности налоговых органов в правоте своих выводов.

В этой статье будут даны практические рекомендации по применению метода сопоставимых рыночных цен с использованием котировок: в чем можно поспорить с ФНС, а где шансов на это практически нет.

Что оспаривала ФНС?

Во всех этих делах, несмотря на отсутствие необходимости доказательства получения необоснованной налоговой выгоды в рамках проверок по ТЦО, большое внимание было уделено обоснованию взаимозависимости сторон и оценке экономической обоснованности доначислений с точки зрения доходов бенефициаров, доли недоплаченного налога на прибыль в общей доле налоговых платежей и пр.

Ещё одна особенность судебных решений — широкое использование ФНС международного обмена информацией по запросам. Так, ФНС направила запросы в ряд иностранных государств и получила ответы от таких стран, как Швейцария, ОАЭ, Великобритания, Ливан. Еще несколько лет назад получение ответов на международные запросы занимало у налоговых органов намного больше времени, а значительная их часть и вовсе оставалась без ответа. Сейчас ситуация кардинально изменилась — на такие запросы отвечают даже страны, ранее налоговой информацией не обменивавшиеся (например, ОАЭ).

Часть информации о взаимозависимых трейдерах налогоплательщики раскрыли сами, другую часть ФНС получила в рамках международного обмена. Однако имеющейся информации для применения приоритетного метода цены последующей реализации суду и ФНС показалось недостаточно — метод может быть применен только при наличии документально подтвержденного расчета фактической рентабельности трейдера по каждой контролируемой сделке/группе однородных сделок (по сути это была основная причина неприменения МЦПР).

В этой связи во всех рассматриваемых спорах суд поддержал применение метода сопоставимых рыночных цен на основании котировок ИЦА для сырьевых товаров. При этом суд признал возможным применение ряда корректировок в зависимости от условий контролируемых сделок.

📌 Реклама Отключить

В таблице ниже представлена основная информация о рассматриваемых судебных решениях.

Таблица 1. Основные параметры судебных разбирательств

Налогоплательщик (НП)

ПАО «Уралкалий»

(2 рассмотрение)

ПАО «Тольяттиазот»

ООО «ТД РИФ»

Номер дела

№ А40-29025/17

№ А55-1621/2018, № А55-1618/2018, № А55-1622/2018 и № А55-19403/2018

А40-241026/2018

Предмет спора

Экспорт хлористого калия в адрес трейдера

Экспорт аммиака и карбамида в адрес трейдера

Экспорт зерна (пшеница, ячмень, кукуруза) в адрес трейдера

Период проверки

Сумма налога на прибыль к доплате

980 млн. руб.

973,5 млн. руб.

64,9 млн. руб.

Наличие документации

Документация представлена в рамках проверки

Представлены пояснения без применения методов ТЦО

Примененный НП метод ТЦО

Метод сопоставимой рентабельности (оценка рентабельности продаж трейдера)

Примененный ФНС метод ТЦО

Метод сопоставимых рыночных цен (МСРЦ) на основании данных ИЦА

МСРЦ по внутренним сделкам НП, при их отсутствии — на основании данных ИЦА. При невозможности применения МСРЦ — затратный метод

Какие котировки ИЦА можно использовать?

Судебные решения дают нам ответ на вопрос, какие котировки ИЦА может применять и как может их корректировать налогоплательщик, а какие корректировки налогоплательщик применить не сможет.

ФНС России рассматривала применимость котировок всех доступных ИЦА. При этом при возможности применения котировок нескольких ИЦА ситуация решалась в пользу налогоплательщика, и применялась котировка, использование которой позволяло получить наименьшую сумму налогового доначисления. Однако аргументы налогоплательщиков о несопоставимости уровня рынка, на котором формируются котировки, и рынка, на котором налогоплательщик осуществляет контролируемые сделки, во всех случаях были отклонены судом на основании того, что ИЦА при формировании котировок не учитывают статус сторон сделки (производитель, перепродавец, трейдер, конечный потребитель), но при этом учитывают невзаимозависимость сторон сделки.

ФНС России в рамках судебных разбирательств использовала котировки ИЦА, которые удовлетворяют следующим условиям:

  1. Относятся к общедоступным источникам информации (доступ представляется по подписке) и сформированы на основании разработанной методологии, которая находится в общем доступе (на сайте ИЦА) или была предоставлена по запросу;
  2. Отражает информацию об идентичных или однородных товарах (в соответствии с абз.2 п.3 ст. 105.7 НК РФ) и содержит достаточное количество качественных характеристик товаров, позволяющих определить их идентичность или однородность с товарами, реализуемыми в рамках контролируемых сделок;
  3. Сформирована на основании спотовых сделок, совершенных в месте формирования котировки и географически близких портах, или расчетным путем от цен на основных рынках сбыта товаров;
  4. Методология формирования котировки содержит данные о следующих характеристиках сделок, учитываемых при ее формировании: объем поставляемых партий, период поставки, условия оплаты, валюта платежа (при отсутствии такой информации оценивалось влияние данного факта на возможность применения котировки);
  5. Может содержать как интервал цен на товары, так и усредненную цену, при этом в последнем случае для получения минимальной цены ФНС была сделана корректировка на маржу трейдера.

📌 Реклама Отключить

Еще одним важным вопросом, по которому мы видим позицию ФНС, является выбор котировального периода для формирования интервала рыночных цен. Во всех рассматриваемых случаях налогоплательщики в экспортных контрактах использовали фиксированную цену, формула которой нигде не раскрывалась. Этот факт дал ФНС возможность в соответствии с п.4 ст. 105.9 НК РФ применить для целей налогообложения котировки ИЦА, опубликованные на дату, предшествующую дате определения цены по сделке, т.е. дате подписания дополнительного соглашения с фиксированной ценой. Таким образом, котировальный период составил 1 день (кроме дела ООО «ТД «РИФ», где котировальный период был скорректирован для достижения сопоставимости периода поставки, см ниже). Заметим, что отсутствие в контракте формулы цены является наименее выгодной позицией налогоплательщика в налоговых целях. При наличии контрактной формулы налоговый орган использовал бы котировальный период, примененный налогоплательщиком в целях коммерческого ценообразования, в данном случае могло быть применено понятие «анализируемый период».

Таким образом, область применения котировок ИЦА является очень широкой. Исключить их применение (если предмет контролируемой сделки котируется) поможет только наличие у налогоплательщика внутренних сопоставимых цен или невозможность применения корректировок для обеспечения сопоставимости.

Сопоставимость сделок: какие корректировки можно применять?

При анализе критериев сопоставимости ФНС было отмечено, что НК РФ не содержит специальных критериев сопоставимости для применения данных ИЦА. В этой связи необходимо пользоваться общими положениями п.4 ст. 105.5 НК РФ, предполагающими, что определение сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий сопоставляемых сделок с условиями анализируемой сделки осуществляется с учетом следующих факторов:

  1. количество товаров, объем выполняемых работ (оказываемых услуг);
  2. сроки исполнения обязательств по сделке;
  3. условия платежей, применяемые в соответствующих сделках;
  4. курс иностранной валюты, примененной в сделке, по отношению к рублю или другой валюте и его изменения;
  5. иные условия распределения прав и обязанностей между сторонами сделки (на основании результатов функционального анализа).

При этом в отношении распределения функций и рисков между сторонами судом был поддержан вывод налогового органа, что такое распределение в большей степени должно учитываться при применении методов, основанных на анализе рентабельности. При применении в качестве источника информации о рыночном уровне цен данных ИЦА результаты функционального анализа не будут иметь определяющего значения, так как, как указывалось выше, при формировании котировок ИЦА не учитывают статус участников сделки и, соответственно, их функционально-рисковые профили.

В отношении количества товаров ФНС во всех случаях пришла к выводу, что анализу подлежит количество товаров в рамках отдельных партий. Общее количество товаров, поставленное за период, могло бы иметь значение, например, если бы была установлена единая на весь период цена товара или контракт содержал бы условие об обязательном выкупе определенного количества товара. Размер партий товаров в контролируемых сделках соответствовал размеру партий, учитываемому ИЦА. Корректировка по данному критерию не проводилась.

Для целей анализа сроков исполнения обязательств по сделке ФНС анализировала период поставки — условие, характеризующее период, в который должны быть произведены отгрузки товара с момента заключения сделки (установления цены).

Корректировка для обеспечения сопоставимости периода поставки была сделана в деле ООО «ТД «РИФ». Период поставки в контролируемых сделках был значительно меньше, чем в сделках, формирующих данные ИЦА. Фактически сделки налогоплательщика можно отнести к спотовым (период поставки 1-10 дней), при этом котировки ИЦА отражают форвардный рынок, где период поставки составляет больше месяца. При этом налоговый орган посчитал, что такое несоответствие структуры рынка может быть устранено расширением котировального периода. ФНС был предложен подход, предполагающий использование котировального периода, включающего как котировки с датами поставки, соответствующими датам поставки (датам перехода права собственности) в проверяемых контролируемых сделках, так и котировки, которые на момент согласования цены в проверяемых контролируемых сделках (даты дополнительного соглашения / спецификации) опубликованы, но поставки по которым будут осуществлены уже после совершения проверяемых контролируемых сделок (после даты перехода права собственности). Таким образом, максимальный котировальный период при использовании котировок ИЦА Platt’s составил 14 дней, а при использовании котировок ИЦА ИКАР — 30 дней. Такое несоответствие в периодах поставки сыграло в пользу налогоплательщика и позволило уменьшить значение нижней границы интервала рыночных цен.

В отношении валюты платежа в делах ПАО «Уралкалий» и ООО «ТД «РИФ» была сделана корректировка, так как часть контролируемых сделок оплачивалась в евро, при этом котировки агентств номинированы в долларах США. Для приведения валют сделок к сопоставимому виду использовался курс евро к доллару США Европейского центрального банка.

Целесообразность использования курса евро к доллару США, устанавливаемого Европейским центральным банком, в соответствии с позицией налоговых органов обусловлена тем, что контролируемые сделки носят характер экспортных. Использование курсов валют, устанавливаемых Центральным банком России, по мнению ФНС России, актуально использовать для контролируемых сделок, осуществляемых на территории Российской Федерации.

Полагаем, что применение такой корректировки является обоснованным, при этом примененный источник информации в данном случае обеспечивает наибольшую степень сопоставимости данных.

В рамках дел ПАО «Уралкалий» и ПАО «Тольяттиазот» базис отгрузки по ряду поставок не соответствовал базису формирования котировок. Для целей обеспечения соответствия базиса поставки ФНС была проведена корректировка на стоимость транспортировки от базиса поставки до базиса формирования котировки. При этом для целей осуществления такой корректировки ФНС использовала данные о фактической стоимости транспортировки, перевалки и т.д., полученные по запросам (например, в адрес РЖД). В рамках данных дел не рассматривались случаи, когда для целей корректировки на транспортную составляющую использовались услуги, оказанные налогоплательщику взаимозависимыми лицами. Представляется, что в таком случае ФНС, возможно, не стала бы использовать фактическую стоимость внутригрупповой услуги, а попыталась бы найти для нее рыночный индикатор. Например, те же самые ИЦА нередко публикуют данные о стоимости перевалки различных товаров в портах.

Спорные корректировки, сделанные ФНС: как можно их оспорить?

При анализе условий оплаты ФНС пришла к выводу о необходимости их корректировки в деле ООО «ТД «РИФ». Контролируемые сделки осуществлялись как с условием предоплаты, так и отсрочки платежа. При этом котировки ИЦА содержали информацию о сделках, оплата по которым совершалась в момент перехода права собственности на товар. ФНС, ссылаясь на ст. 823 ГК РФ, рассмотрела предоплату и отсрочку платежа как коммерческий кредит: предоставление покупателю отсрочки платежа по своей сути является предоставлением ему коммерческого кредита; в свою очередь, в случае предварительной оплаты товара фактически коммерческий кредит представляется поставщику товара.

Для целей определения процентной ставки, начисляемой за срок пользования денежными средствами поставщиком и покупателем, ФНС применила положения ст. 269 НК РФ. Налоговый орган отметил, что интервал рыночных значений процентной ставки в соответствии с указанной статьей определяется как значение ставки EURIBOR для обязательства в Евро / LIBOR для обязательств в Долларах США, увеличенной на 4 процентных пункта для минимальной границы интервала и 7 процентных пунктов для максимальной границы интервала. При этом должна быть использована ставка EURIBOR/LIBOR, актуальная на дату возникновения долгового обязательства (дату оплаты при предоплате или дату перехода права собственности при отсрочке платежа) и в наибольшей степени соответствующая сроку долгового обязательства.

Представляется, что такой размер процентов является очень высоким для валютных обязательств. Для определения рыночного уровня процентной ставки по выданным в валюте займам в адрес зарубежных взаимозависимых лиц налогоплательщики зачастую на практике не применяют рыночные интервалы, установленные ст. 269 НК РФ, а осуществляют рыночные исследования процентной ставки. При этом по результатам таких исследований рыночный уровень процентной ставки оказывается значительно ниже предусмотренного НК РФ.

Кроме того, для целей расчета ФНС использовала максимальную границу интервала (ставка, увеличенная на 7 процентных пунктов). Обстоятельства дела, раскрытые в судебном решении, не позволяют оценить долю поставок с предоплатой и отсрочкой платежа. Однако очевидно, что применение такого подхода в пользу налогоплательщика возможно только в случае предоплаты. В таком случае рыночный интервал уменьшается на максимальную сумму. В случаях же с отсрочкой платежа, если принять подход ФНС корректным, мы полагаем обоснованным использовать минимальную границу интервала (ставка, увеличенная на 4 процентных пункта).

📌 Реклама Отключить

В заключение обзора произведенных ФНС корректировок рассмотрим корректировку на маржу трейдера, осуществленную в деле ООО «ТД «РИФ». Эта корректировка применялась в связи с тем, что котировки ИЦА публиковали данные о средних ценах на сопоставимые товары. При этом НК РФ предполагает построение интервала рыночных цен (он может состоять из одной сделки только при условии обеспечения ее полной сопоставимости с контролируемой сделкой, что в данном случае не соблюдается). Таким образом, ФНС для расчета минимальной границы интервала решила провести корректировку на уровень рентабельности трейдера. Для целей определения такого рыночного уровня рентабельности ФНС был проведен бенчмарк (исследование рыночного уровня рентабельности), в рамках которого определялись компании, сопоставимые с покупателем в рамках контролируемых сделок. На наш взгляд, такая корректировка, конечно же, необходима. Однако использованный ФНС способ ее формирования вызывает вопросы. В ходе проверки налоговыми органами был проведен функциональный анализ, в результате которого было установлено, что покупатель по контролируемой сделке GTCS Trading JLT осуществлял куплю-продажу с/х продукции, а также ее транспортировку, фумигацию и страхование путем привлечения сторонних организаций. Кроме того, было установлено, что GTCS Trading JLT не обладает какими-либо существенными активами за исключением денежных средств, которыми осуществлялись расчеты с целью осуществления проверяемых контролируемых сделок. Таким образом, трейдер не осуществлял перепродажу в рамках сделок back-to-back на тех же базисах, где купил товары (FOB Ростов и FOB Азов), а транспортировал товары за пределы территории России. Соответственно, в качестве сопоставимых компаний ФНС были отобраны компании из разных стран мира, осуществляющие торговлю зерном, включая функции по транспортировке.

В качестве дополнительных критериев сопоставимости, не предусмотренных НК РФ, налоговые органы использовали минимальную выручку сопоставимых компаний (20 млн. долларов США), численность персонала (не более 30 человек, т.к. численность персонала в GTCS Trading JLT составляла 16 чел.), а также исключили из выборки компании, обладающие существенными материальными активами (элеваторы, машины, оборудование, лаборатории, склады и пр.).

Соответственно, отобранные ФНС компании похожи на GTCS Trading JLT и могли бы при необходимости быть использованы для применения метода сопоставимой рентабельности. Но их применение для определения нижней границы интервала рыночных цен представляется необоснованным. В данном случае котировка публикуется на базисе в России. Для получения наиболее низкой цены на этом базисе логично было бы предположить, что такая цена будет сформирована по сделкам между производителями и трейдерами по долгосрочным контрактам. При этом самая высокая цена была бы сформирована по сделкам между перепродавцами и зарубежными компаниями в рамках отдельных отгрузок (когда товар реализовывался в рамках определенного дефицита или необходимости срочного заключения контракта). В этой связи представляется, что для формирования нижней границы интервала целесообразно было бы использовать бенчмарк, в рамках которого были бы определены российские компании — перепродавцы зерна.

Полагаем, что такой подход позволил бы существенно уменьшить нижнюю границу интервала. Так, в рамках судебного разбирательства нижняя граница интервала рыночных цен была скорректирована на верхнюю границу рыночного интервала рентабельности продаж зарубежного трейдера, составляющую 2,29%. При этом для применения затратного метода ФНС также был проведен бенчмарк, в рамках которого были определены компании, сопоставимые с ООО «ТД «РИФ», чей профиль деятельности — российский оптовый перепродавец зерна. Интервал валовой рентабельности затрат для таких компаний составил 9,38%-19,43%. При этом для формирования минимальной границы интервала рыночных цен корректно было бы учитывать показатель валовой рентабельности продаж, который показывает долю прибыли в выручке компании (выручка в данном случае отражает сумму, полученную в результате продажи зерна на экспорт). При этом валовая рентабельность должна быть уменьшена на размер коммерческих расходов сопоставимых компаний (при наличии), т.к. такие расходы отражают в основном транспортировку товаров, влияние которой должно быть исключено из прибыльности. Таким образом, при использовании указанного подхода, размер корректировки минимальной границы интервала рыночных цен мог бы составить более 10%.

В таблице ниже мы приводим основные условия контролируемых сделок. Цветом выделены параметры, в отношении которых ФНС России были осуществлены корректировки. Из таблицы видно, что в каждом из рассматриваемых случаев налоговый орган осуществлял корректировки данных ИЦА для достижения сопоставимости.

Таблица 2. Основные условия контролируемых сделок

Компания

ПАО «Уралкалий»

ПАО «Тольяттиазот» (дело А55-1621/2018)

ООО «ТД РИФ»

ИЦА

Argus и Фертикон

Platts и ИКАР

Объем поставки

Котировка ИЦА

Минимальный объем партии, который учитывается при формировании котировки

5 тыс. тонн.

Учитываемые Аргусом объемы поставки товара соответствуют объемам поставок в анализируемых сделках.

Platts учитываются сделки с объемом поставки не более 5 тыс. тонн. ИКАР не раскрывает информацию, однако публикует цены в портах, где могут проходить суда не более 7 тыс. тонн.

Сделка

Товар реализуется сопоставимыми партиями.

В рамках контракта объемы поставки составляли от 4,8 до 15 тыс. тонн аммиака в месяц.

В рамках контролируемых сделок осуществлялись поставки с/х продукции партиями, не превышающими 5,7 тыс. тонн.

Период поставки

Котировка ИЦА

В связи с отсутствием волатильности цен на рынке калия хлористого в течение периода август 2011 — декабрь 2012 года минимальное значение котировки было неизменно.

Аргус учитывал партии продукта, которые должны быть отгружены в течение 30-40 дней с момента заключения сделки.

Platts публикует цены, период поставки в которых составляет 28-42 дня с даты публикации. ИКАР не раскрывает указанную информацию.

Сделка

В связи с неизменностью котировки период поставки товара не является существенным условием обеспечения сопоставимости анализируемых и сопоставляемых сделок.

Контракт не содержал условий о периоде поставки, при этом фактический период поставки составлял не более 30 дней с даты определения цены.

Период поставки в сделках налогоплательщика составлял 1-10 дней с момента согласования цены.

Условия оплаты

Котировка ИЦА

Отсрочка платежа на 180 дней

Без отсрочки платежа

Platts: без отсрочки платежа.

ИКАР не раскрывает информацию об условиях оплаты, т.е. указанным агентством усредняются сделки с различными условиями оплаты.

Сделка

Отсрочка платежа на 180 дней

Оплата в течение 1-4 дней после выставления инвойса. Следовательно, отсрочка платежа, способная повлиять на цену товара, отсутствует.

В рамках контролируемых сделок поставка товаров осуществлялась как при условии предоплаты, так и при последующей оплате товаров. Котировки Platts необходимо скорректировать на срок оплаты.

Валюта платежа

Котировка ИЦА

Доллар США

Доллар США

Platts: Доллар США

ИКАР: Доллар США

Сделка

Доллар США и Евро

Доллар США

Доллар США и Евро

Базис поставки: корректировка на транспортировку

Котировка ИЦА

Котировка на калий хлористый FOB СНГ, согласно методологии Аргус Медиа, отражает цены на товар в следующих портах: Санкт-Петербург, Рени, Николаев, Кавказ, Вентспилс.

Котировка на аммиак публикуется на базисе FOB Вентспилс

Котировки публикуются на FOB Ростов и FOB Азов

Сделка

Часть сделок осуществлялась на иных базисах, осуществлялась корректировка на условия поставки (стоимость транспортировки, перевалки)

FCA ст. Химзаводская

Осуществлялись корректировки на стоимость провозной платы по территории РФ, транзита по Латвии, перевалки в порту

Сделки осуществлялись на сопоставимых базисах

Что делать налогоплательщику при применении метода сопоставимых рыночных цен?

РФ перешла на более высокий методологический уровень в вопросах ТЦО. Из судебных решений видно, что специалисты ФНС внимательно анализируют все условия сделок и методологию ИЦА, в том числе направляют запросы и вызывают на допрос сотрудников ИЦА, назначают экспертизы, и, самое главное, активно используют международный обмен.

Для целей минимизации налоговых рисков налогоплательщикам стоит:

  • Пересмотреть применимость к товарным сделкам метода сопоставимой рентабельности — именно он успешно оспаривается налоговой на основании наличия котировок ИЦА;
  • Оценить последствия раскрытия финансовых данных о трейдере группы, которые налоговые органы смогут получить в рамках международного обмена, — конфиденциальность информации о трейдере и его деятельности;
  • Провести анализ соответствия экспортных цен контролируемых сделок и уровня публикуемых ИЦА котировок с учетом необходимых и обоснованных корректировок.

В отношении достижения сопоставимости условий сделок и котировок предлагаем руководствоваться таким подходом:

  • Всегда делать транспортные корректировки, когда базис котировки и базис поставки по контролируемой сделке отличаются, — это позволит уменьшить рыночный интервал;
  • Делать корректировки на финансовые условия сделки (валюта и условия оплаты), но при этом руководствоваться менее консервативным подходом при отсрочке платежа (например, просто по ставкам LIBOR или нижней границе интервала, предусмотренного ст. 269 НК РФ);
  • Если качество продукта, предусмотренное в котировке ИЦА, выше, чем качество фактически поставляемого продукта, необходимо осуществить корректировку на качество (источником рыночного уровня такой корректировки может стать исследование эксперта);
  • Если базис поставки и котировки отличаются существенно или котировка дает усредненные значения цены, делать корректировку на маржу трейдера (перепродавца).

При возникновении вопросов к котировкам или к методологии их формирования налогоплательщик должен первым организовать диалог с ИЦА и прийти к совместной позиции о применимости котировок к контролируемым сделкам, что позволит в дальнейшем избежать трактовки принципов формирования котировок не в пользу налогоплательщика.

Полагаем, что в рассматриваемых делах существенные шансы уменьшить налоговые доначисления были у ООО «ТД «РИФ» путем оспаривания подхода к применению корректировок, однако плательщик по существу позицию налоговых органов по корректировкам не оспаривал и самостоятельно запросы в ИЦА не писал.

Также следует готовить документацию по контролируемым сделкам. Судебные решения показали, что если налогоплательщик не предоставил документацию с описанием выбранного метода (ООО «ТД «РИФ»), то налоговый орган может сразу перейти к своему подходу, поскольку позиции для оспаривания нет. Это существенно упрощает и ускоряет работу налоговых органов. Так, судебные разбирательства завершились практически одновременно, однако период проверки по ООО «ТД «РИФ», не представившему документацию, — 2014 г., по ПАО «Уралкалий» и ПАО «Тольяттиазот», предоставившим документацию, — с 2012 г. Таким образом, при отсутствии документации весь процесс занял почти на 2 года меньше времени (мы допускаем, что могли иметь место и иные обстоятельства).

Трансфертное ценообразование: откуда брать информацию? (А. Попов, «Актуальная бухгалтерия», N 2, февраль 2012 г.)

Трансфертное ценообразование: откуда брать информацию?

При использовании методов контроля над трансфертным ценообразованием необходимы данные о сопоставимых сделках. В Налоговом кодексе предусмотрено восемь видов источников этой информации.

С наступлением 2012 года вступил в силу Федеральный закон *(1), который касается принципов определения цены для целей налогообложения. В результате правила контроля этих цен существенно изменились.

Закон N 227-ФЗ еще до его принятия вызвал широкий резонанс: похожая реакция у компаний была, когда в действие была введена глава 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса. На этапе подготовки к вступлению в силу этого закона организации столкнулись с множеством проблем, связанных с толкованием его положений. Основными причинами этих сложностей явились возможные разночтения и отдельные противоречия положений Закона N 227-ФЗ, а также отсутствие четких методических рекомендаций по его применению. В основу этого документа были положены наработки Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). При этом в зарубежной практике важное место в вопросах трансфертного ценообразования играют именно методические рекомендации ОЭСР, аналог которых в российской практике пока отсутствует.

В этом номере «Актуальной бухгалтерии» мы рассмотрим лишь одну из основных практических проблем, связанных с действием Закона N 227-ФЗ: подбор и применение источников информации при трансфертном ценообразовании. Этот вопрос является одним из самых сложных из тех, с которыми сталкиваются организации на практике. Выбор подходящего источника во многом определяет метод контроля цен (трансфертного ценообразования).

В ходе налогового контроля недопустимо использовать сведения, которые составляют налоговую тайну, а также другую информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с российским законодательством. При сопоставлении условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, которые таковыми не являются, необходимо использовать исключительно общедоступные источники информации, а также сведения о налогоплательщике*(2).

На сегодняшний день установлены восемь основных групп источников информации, которые можно использовать при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок, сторонами которых являются взаимозависимые лица*(3).

1. Сведения о ценах и котировках российских и иностранных бирж. Такие сведения потенциально могут использоваться только при методе сопоставимых рыночных цен. Для методов, которые основаны на расчете показателей рентабельности, публикуемые данные неприменимы. Сейчас существует большое количество как российских, так и иностранных бирж, которые потенциально могут использоваться в качестве источника информации о ценах.

Российские биржи:

— Российская товарно-сырьевая биржа;

— Московская фондовая биржа;

— Биржа «Санкт-Петербург»;

— Центральная Российская Универсальная Биржа.

Иностранные биржи:

— Rotterdam Exchange;

— Chicago Mercantile Exchange;

— The Zhengzhou Commodity Exchange;

— CME Group;

— Iran Mercantile Exchange.

Первая проблема товарных бирж связана с тем, что товар контролируемой сделки анализируемого предприятия может быть допущен к торгам весьма ограниченного числа площадок и/или сделки с ним могут носить нерегулярный характер.

Вторая существенная особенность состоит в том, что биржевые сделки носят спотовый характер, то есть оплата производится немедленно либо в течение одного-двух дней, тогда как на практике сделки чаще осуществляются с отсрочкой платежа, поэтапной оплатой. Но все-таки главной и основной проблемой является то, что публикуемой информации, как правило, недостаточно для заключения о сопоставимости условий сделок, в частности:

— нет данных о покупателях и продавцах, соответственно, невозможно подтвердить факт того, что сделки совершались между лицами, которые не признаются взаимозависимыми;

— отсутствует информация о функциях, коммерческих (рыночных) рисках и стратегиях сторон, других условиях распределения прав и обязанностей между ними;

— как правило, продукция продается лотами в определенном объеме, при этом отсутствует информация об общих объемах сделок между сторонами.

Метод сопоставимых рыночных цен, с одной стороны, является приоритетным, с другой — он наиболее требователен к порядку сопоставимости условий сделок. Это существенно снижает и ограничивает возможности его применения, в том числе в отношении сведений российских и иностранных бирж.

2. Таможенная статистика внешней торговли РФ, публикуемая или предоставляемая по запросу. Эти сведения, как и котировки бирж, могут использоваться только при методе сопоставимых рыночных цен.

В открытом доступе на официальном сайте Федеральной таможенной службы (http://www.customs.ru) публикуется следующая информация:

— данные об объемах, товарной структуре (в натуральном и стоимостном выражении) импорта-экспорта РФ отдельных видов товаров как в целом по всем направлениям, так и в страны дальнего зарубежья и страны СНГ;

— общая статистика оборотов российской внешней торговли (импорт-экспорт) в стоимостном выражении в разрезе стран.

Аналогично сведениям, которые публикуют биржи, применение таможенной статистики в большинстве случаев также ограничено из-за отсутствия необходимой и достаточной информации о сопоставимости условий сделок.

По запросу ФТС России предоставляет в целом схожую с публикуемой информацию. Конкретная информация о ценах или сделках участников ВЭД является конфиденциальной*(4).

Таким образом, на практике данные ФТС России как источник информации для целей налогового контроля в основном неприменимы.

3. Сведения о ценах (пределах колебаний цен) и биржевых котировках, которые содержатся в официальных источниках информации либо в других общедоступных изданиях и информационных системах. Аналогично двум другим рассмотренным источникам информации эти данные также могут использоваться только при методе сопоставимых рыночных цен. И вновь в большинстве случае доступные источники (Росстат, Eurostat и пр.) нельзя применить из-за отсутствия полноценных сведений о сопоставимости условий сделок. Например, из-за отсутствия детальной информация о характеристиках товаров (в частности, нет сведений о марке продукции), отсутствия данных о покупателях и продавцах, условиях поставки и сроках оплаты, объемах сделок. Также нет информации о функциях, коммерческих (рыночных) рисках и стратегиях сторон.

4. Данные информационно-ценовых агентств. Термин «информационно-ценовое агентство» действующим российским законодательством не определен. Фактически информационно-ценовым является любое агентство, которое позиционирует себя соответствующим образом (например, Platts, Argus и пр.). Все прочие информационные, аналитические и другие агентства Закон N 227-ФЗ фактически относит к шестой группе источников (см. далее п. 6), которые могут применяться лишь в случае отсутствия данных информационно-ценовых агентств.

Но поскольку в законодательстве четко не закреплено разграничение понятий и статуса информационных агентств и систем, такое ранжирование приоритетности источников представляется по крайней мере необоснованным.

5. Информация о сделках, совершенных налогоплательщиком (внутренние сопоставимые сделки). Эту информацию потенциально можно использовать при применении любого из методов контроля над ценами*(5). Но учитывая, что одной из сторон в таких сделках является само предприятие, что уже во многом обеспечивает сопоставимость условий, вероятно, преимущественно будет использоваться метод сопоставимых рыночных цен.

В соответствии с нормами Закона N 227-ФЗ для целей налогового контроля наиболее приоритетным источником информации являются именно внутренние сопоставимые сделки. При наличии таковых контролирующие органы не вправе использовать другую информацию для определения интервала рыночных цен*(6).

Стоит отметить, что на практике часто существует риск признания внутренних сопоставимых сделок искусственными, то есть совершенными исключительно для того, чтобы обосновать цены контролируемых сделок. Например, если компания реализует взаимозависимым лицам основной объем продукции и ежемесячно продает незначительные объемы одному-двум посторонним (независимым) контрагентам. Для минимизации налоговых рисков необходимо, чтобы сохранялась диверсифицированная структура продаж независимым организациям; доля продаж сторонним предприятиям ежемесячно должна составлять не менее 20-25 процентов; по году — не менее 50 процентов. В противном случае внутренние сопоставимые сделки могут признать неприемлемыми в качестве источника для целей налогового контроля.

В целом же при наличии внутренних сопоставимых сделок, вероятнее всего, именно они будут использоваться как потенциальный источник информации.

6. Сведения о ценах (пределах колебаний цен) и котировках, которые содержатся в общедоступных изданиях и информационных системах. На практике эти сведения могут использоваться преимущественно при методе сопоставимых рыночных цен.

Среди основных изданий и информационных систем, кроме Platts и Argus, которые уже упоминались ранее, можно выделить следующие: Tomson Reuters, Bloomberg, Metal Bulletin, Metal-Pages, «Цена-Информ», «Мегасофт», The TEX Report, Ryan’s Notes, FMB, Fertecon, «Химкурьер» и пр. Наряду с уже упоминавшимися проблемами, которые касаются данных о сопоставимости условий сделок, к существенному недостатку этих источников стоит отнести то, что данные преимущественно формируются агентствами на базе интерактивного опроса и не всегда достоверно отражают фактические цены сделок.

Также стоит отметить, что на фоне принятия Закона N 227-ФЗ в открытом доступе активно стали появляться различные ценовые исследования рынков маркетинговых агентств. Это создает дополнительные сложности для компаний, поскольку возникает необходимость мониторинга результатов этих исследований.

Отметим, что в целом подобные отчеты формируются на базе данных ФТС России, Росстата, сведений информационных агентств и журналов и т.п., то есть фактически агрегируют данные прочих источников информации. И при отсутствии потенциальных налоговых рисков, связанных с применением первоисточников, риски отклонения от рыночных интервалов, сформированных по данным таких исследований, также будут минимальными.

7. Сведения бухгалтерской и статистической отчетности организаций. В том числе это касается данных, которые опубликованы в общедоступных российских или иностранных изданиях; содержащихся в общедоступных информационных системах, а также на официальных сайтах организаций.

Данные отчетности используются для применения методов, которые основаны на расчете рыночного интервала рентабельности сопоставимых организаций.

Проблема использования отчетности сопоставимых организаций заключается в том, что для применения метода цены последующей реализации и затратного метода требуется, чтобы необходимые данные были приведены в сопоставимый вид. То есть он должен обеспечивать несущественность влияния отклонений в порядке учета расходов на показатели рентабельности*(7).

Иными словами, необходимо принять во внимание различия в учетной политике предприятий, что на практике сделать, как правило, крайне сложно из-за отсутствия достаточной информации в открытом доступе. Это обстоятельство во многом обусловливает необходимость применения метода сопоставимой рентабельности, на который подобное ограничение не распространяется.

8. Сведения о рыночной стоимости объектов оценки. Эта стоимость определяется в соответствии с законодательством РФ или иностранных государств об оценочной деятельности.

Независимая оценка рыночной стоимости применяется только в отношении разовых сделок. То есть речь идет о тех сделках, экономическая суть которых отличается от основной деятельности организации и при этом они совершаются на разовой основе*(8).

В целом из всех вышеперечисленных источников информации сейчас наиболее вероятно будут использоваться либо внутренние сопоставимые сделки с независимыми лицами, либо данные отчетности сопоставимых организаций (если применяются методы, основанные на рентабельности).

Перечень основных источников информации

/—————————————————-\ /——|Источники информации для проверки условий сделок*(9)|—-\ | \—————————————————-/ | /———————\ /———————\ /————————-\ |- Российские и | |- официальные | |- внутренние сопоставимые| | иностранные биржи | | источники информации| | сделки самой компании | |- Федеральная | |- другие общедоступ- | |- бухгалтерская и стати- | | таможенная служба | |ные издания и инфор- | | стическая отчетность | | ценовые агентства | | мационные системы | | организаций | \———————/ \———————/ |- рыночная стоимость | | объектов оценки | \————————-/

А. Попов,

менеджер Департамента финансового консультирования компании «ФБК»

«Актуальная бухгалтерия», N 2, февраль 2012 г.

————————————————————————-

*(1) Федеральный закон от 18.07.2011 N 227-ФЗ (далее — Закон N 227-ФЗ)

*(2) п. 4 ст. 105.6 НК РФ (в ред. Закона N 227-ФЗ)

*(3) пп. 1, 2 ст. 105.6 НК РФ (в ред. Закона N 227-ФЗ)

*(4) Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ

*(5) п. 1 ст. 105.7 НК РФ (в ред. Закона N 227-ФЗ)

*(6) п. 6 ст. 105.6 НК РФ (в ред. Закона N 227-ФЗ)

*(7) п. 8 ст. 105.7 НК РФ (в ред. Закона N 227-ФЗ)

*(8) п. 9 ст. 105.7 НК РФ (в ред. Закона N 227-ФЗ)

*(9) Согласно статье 105.6 НК РФ

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (на 1 квартал 2020 года)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (на 4 квартал 2019 года)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (на 3 квартал 2019 года)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (на 2 квартал 2019 года)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (на 1 квартал 2019 года)

Реестр товаров на товарные части «Продовольственные товары и сырье» и «Автомобильное топливо» (по состоянию на 01.12.2018)

Реестр товаров на товарные части «Продовольственные товары и сырье» и «Автомобильное топливо» (по состоянию на 01.11.2018)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (на 4 квартал 2018 года)

Реестр товаров на товарные части «Продовольственные товары и сырье» и «Автомобильное топливо» (по состоянию на 01.09.2018)

Реестр товаров на товарные части «Продовольственные товары и сырье» и «Автомобильное топливо» (по состоянию на 01.08.2018)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (на 3 квартал 2018 года)

Реестр товаров на товарные части «Продовольственные товары и сырье» и «Автомобильное топливо» (по состоянию на 01.06.2018)

Реестр товаров на товарные части «Продовольственные товары и сырье» и «Автомобильное топливо» (по состоянию на 01.05.2018)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (на 2 квартал 2018 года)

Реестр товаров на товарные части «Продовольственные товары и сырье» и «Автомобильное топливо» (по состоянию на 01.03.2018)

Реестр товаров на товарные части «Продовольственные товары и сырье» и «Автомобильное топливо»

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (на 1 квартал 2018 года)

Реестр товаров по позициям товаров, относящимся к категориям «Продовольственные товары и сырье» и «Топливо»(по состоянию на 01.12.2017)

Реестр товаров по категориям «Продовольственные товары и сырье» и «Топливо»(по состоянию на 01.11.2017)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (на 4 квартал 2017 года)

Реестр товаров по позициям товаров, относящимся к категориям «Продовольственные товары и сырье» и «Топливо»(по состоянию на 01.09.2017)

Реестр товаров по категориям «Продовольственные товары и сырье» и «Топливо» (по состоянию на 01.08.2017)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (на 3 квартал 2017 года)

Реестр товаров по позициям товаров, относящимся к категориям «Продовольственные товары и сырье» и «Топливо»(по состоянию на 01.06.2017)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга по позициям товаров, относящимся к категориям » Продовольственные товары и сырье» и «Топливо» (по состоянию на 02.05.2017)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (на 2 квартал 2017 года)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга по позициям товаров, относящимся к категориям «Топливо» (по состоянию на 02.03.2017)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга по позициям товаров, относящимся к категориям » Продовольственные товары и сырье» и «Топливо» (по состоянию на 28.02.2017)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга на 1 квартал 2017 года (по состоянию на 27.01.2017)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (по состоянию на 21.12.2016)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (по состоянию на 15.12.2016)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (по состоянию на 24.11.2016)

Реестр товаров для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (по состоянию на 25.10.2016)

Документы:

Информационное письмо по применению цен из Реестра товаров

Распоряжение «О порядке формирования и ведения реестра товаров»

О внесении изменений в Распоряжение «О порядке формирования и ведения реестра товаров»

реестр цен на основные товары работы, Фирмы Санкт-Петербургa

Увеличить карту

Санкт-Петербургское Государственное Бюджетное Учреждение Центр мониторинга и экспертизы цен

в избранное541

Санкт-Петербургское Государственное Бюджетное Учреждение Центр мониторинга и экспертизы цен, Администрация

сейчас закрыто
Пн — Чт: с 9:00 до 17:45 , без перерыва
Пт: с 9:00 до 16:45 , без перерыва
Сб — Вс: выходной

сейчас закрыто СПб ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен». Ценообразование в строительстве. Ценообразование в сфере государственных услуг

Каталог компаний Санкт-Петербургa

Каждая компания каталога имеет свою страницу или отдельный сайт, созданный через конструктор Cataloxy, где расположена вся информация, которая может быть полезна потребителю: подробное описание деятельности, ссылки на сайты, телефоны и адреса. Отзывы и оценки клиентов помогут сориентироваться, и решить, стоит ли обращаться за помощью в данную компанию. Если у вас есть что добавить, вы можете написать отзыв, основанный на собственном опыте. Многие фирмы Санкт-Петербургa публикуют свои новости, каталоги товаров и услуг, открытые вакансии или видео о своей продукции.

В каталоге также можно найти режим работы и расположение на карте. Связаться с представителями организаций можно не только по телефону, но и непосредственно через наш сайт: написать письмо, воспользовавшись специальной формой обратной связи, которая есть на страничке каждой компании. Чтобы не потерять нужную информацию воспользуйтесь функцией «Распечатать».