Компетенция высшего арбитражного суда РФ

3. Компетенция Высшего арбитражного суда рф.

Полномочия Высшего арбитражного суда РФ, в соответствие со статьей 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»:

1)Рассматривает, в качестве суда первой инстанции:

— дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти

— дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации

— экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации;

2) Рассматривает в порядке надзора:

— Дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации.

3) Пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам:

— Принятые ВАС РФ и вступившие в законную силу судебные акты.

4) Обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом:

— О проверке конституционности указанных в части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации законов или иных нормативных актов и договоров.

— О проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применения в деле, рассматриваемом им в любой инстанции.

5) Изучает и обобщает судебную практику в установленной сфере.

6) Разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

7) Ведет судебную статистику.

8) Осуществляет меры по созданию условий деятельности арбитражных судов.

9) Решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации.

46. Конституционный суд РФ, его состав, задачи и полномочия.

Понятие Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ — государственный орган, отнесенный к судебной ветви власти, осуществляющий конституционный контроль посредством конституционного судопроизводства.

Правовой основой деятельности Конституционного Суда РФ выступают:

— Конституция Российской Федерации

— ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»

— ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

— Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»

— Регламент Конституционного Суда Российской Федерации

— Иные нормативные правовые акты

Главой Конституционного суда является Председатель.

Конституционный суд состоит из 19 судей, двух палат из 10 и 9 судей.

2. Состав Конституционного Суда рф.

В соответствие со статьей 4 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации действует в составе 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

3. Полномочия Конституционного Суда рф.

Полномочия Конституционного Суда РФ, в соответствие со статьей 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами;

47. Организация работы Конституционного суда РФ. Решение Конституционного суда, их юридическое значение.

Решение КС – это правовые акты органа судебной власти при осуществлении им своих полномочий в ходе рассмотрения и разрешения конкретных дел.

По итогам рассмотрения дел КС РФ принимает постановления, заключения и определения. Все решения принимаются в закрытом совещании. Для принятия решения требуется большинство голосов участвовавших в голосовании судей. Судья не вправе воздерживаться от голосования. Если он не согласен с принятым решением, то может письменно изложить своё мнение, которое должно быть опубликовано вместе с принятым решением. Решения подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями.

Постановление – это решение КС РФ, принятое по делам о толковании Конституции, по вопросам о компетенции, о соответствии Конституции РФ и другим правовым актам по жалобам на нарушение Конституционных прав и свобод и т. д.

Заключение – итоговое решение КС РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Констатация несоблюдения установленного порядок выдвижения обвинения влечёт прекращения рассмотрения обвинения в Совете Федерации. Кроме того, заключение может приниматься о соответствии конституции РФ инициативы проведения референдума РФ по предложенному вопросу референдума.

Все иные решение КС РФ именуются определениями. В большинстве случаев они выносятся по вопросам связанными с организацией работы КС.

Решение КС РФ окончательны и обжалованию не подлежат, вступают в закон немедленно после провозглашения.

48. Органы судейского сообщества и их полномочия.

Органы судейского сообщества как выразители интересов судей — носителей судебной власти являются важнейшим институтом обеспечения их независимости. Через свои органы судейское сообщество активно влияет на процесс организации и деятельности судов. Судейского сообщества в Российской Федерации» судейское сообщество образуют судьи федеральных, судов всех видов и уровней и судьи судов субъектов РФ, составляющих судебную систему страны. Основными задачами органов судейского сообщества считаются: 1. содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; 2. защита прав и законных интересов судей; 3. участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;, 4. утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики. Органы судейского сообщества включают. • Всероссийский съезд судей, а в период между съездами советсудей РФ, избираемый Всероссийским съездом судей; • конференции судей республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов, военных округов, арбитражных судов, а в период между конференциями избираемые ими советы судей; • общее собрание судей судов; • Высшая квалификационная коллегия судей РФ; • квалификационные коллегии судей субъектов РФ.Высший орган «судейского сообщества — Всероссийский съезд судей, который представляет интересы всего судейского сообщества. Съезд определяет порядок формирования органов судейского сообщества и избирает Высшую квалификационную коллегию судей-Органы судейского сообщества: 1) обсуждают вопросы судебной практики и совершенствования законодательства; 2) проводят общественную экспертизу проектов законов и иныхнормативных актов, касающихся деятельности судов и статуса судей; 3) рассматривают актуальные проблемы работы судов, их кадрового* организационного и ресурсного обеспечения, а также пра-:вового и социального положения судей; ‘ 4) представляют интересы судей в государственных органах иобщественных объединениях; 5) избирают соответствующие квалификационные коллегии судей (отдельно для общих, военных и арбитражных судов); 6) осуществляют иные полномочия, отнесенные к их ведениюфедеральными законами.

Органы судейского сообщества избирают соответствующие квалификационные коллегии судей. К их компетенции относится: отбор кандидатов на должность судьи; приостановление или прекращение полномочий судьи; привлечение судей к дисциплинарной и административной ответственности; прекращение отставки судьи; обеспечение неприкосновенности судьи; проведение аттестации судьи и присвоение ему квалификационного класса. Высшая квалификационная коллегия судей РФ в составе 29 членов коллегии формируется из числа судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судей арбитражных судов (окружных, апелляционных и судов субъектов РФ), судей судов обшей юрисдикции субъектов РФ, включая и окружные (флотские) военные суды — 18 членов коллегии; 10 членов коллегии — представителей общественности назначаются Советом Федерации РФ и один — Президентом РФ. Высшая квалификационная коллегия решает вопросы, связанные с отбором кандидатов на должности руководителей (председателя и заместителей) высших судов РФ, судей этих судов, руководителей других федеральных судов (за исключением районных судов), а также о приостановлении, возобновлении, прекращении их полномочий. Осуществляет квалификационную аттестацию упомянутых судей, присвоение им первого и высшего квалификационного класса; принимает решение о представлении судей к государственным наградам и присвоению почетных званий; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами. Квалификационная коллегия судей субъектов РФ общим числом 21 член коллегии формируется из представителей судей федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов субъектов РФ, районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей и судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ: из 13 членов коллегии, избираемых на конференциях судей тайным голосованием, семи членов коллегии — представителей общественности, назначаемых законодательным (представительным) органом субъекта РФ, и одного — Президентом.

49. Конституционные суды (уставные) субъектов РФ и их полномочия.

Конституционный уставной суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ. Конституционный и уставные суды являются самостоятельными органами суд. Власти. Они разрешают конкретные дела на основе Конституции (устава), обязательные к исполнению.

Конституционные суды проверяю конституционность законов и нормативных правовых актов субъекта РФ, решает вопросы о конституционности политических партий, дают заключения о действиях главы региона, разрешают споры о компетенции, дают толкование конституции и уставов субъектов РФ, рассматривают жалобы граждан на нарушения конституционных прав. Таким образом, их компетенция во многом напоминает компетенцию КС РФ.

Решение конституционных (уставных) судов в значительной мере являются источником права соответствующего субъекта РФ, оказывает заметное влияние на развитие принципа разделения властей, на закрепление и охрану институтов гос. Власти и местного самоуправления, на защиту прав и свобод человека и гражданина, на обеспечения соответствия регионального законодательства Федеральному и проникновение правовых позиций КС РФ в региональную правовую систему.

В настоящее время начавшийся около 10 лет назад процесс создания КС (уставных) практически остановился, они действуют только в 16 субъектах Федерации.

Объединение ВС РФ и ВАС РФ: общие положения

В настоящее время в стране политиками, равно как и гражданами, рьяно обсуждается Судебная реформа 2014 года, результатом которой стало объединение Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Стоит напомнить, что Президент РФ Владимир Путин подписал закон, упраздняющий Высший Арбитражный Суд РФ 5 февраля 2014 года.

Президент РФ озвучил предложение об объединении ВС РФ и ВАС РФ, выступая на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 21 июня 2013 года. А уже 7 октября 2013 года в Государственную Думу ФС РФ был внесён законопроект о поправке к Конституции РФ.

В обоснование необходимости принятия этой поправки в пояснительной записке к законопроекту указано, что реорганизация судебной системы позволит:

  • обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц;
  • исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела;
  • установить общие правила организации судопроизводства;
  • добиться единообразия в судебной практике.

На вопрос, как и зачем будут объединяться Верховный и Высший Арбитражный Суды, заместитель Председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества А.Н. Савенков пояснил, что правовая основа для подобного объединения вполне возможна, но в случае внесения изменений в Конституцию Российской Федерации (ст. 127), которая посвящена именно арбитражному суду. По мнению А.Н. Савенкова, данная статья Конституции Российской Федерации подлежит отмене, если создается единый Верховный Суд Российской Федерации. Как прогнозный вариант, может быть создана коллегия Верховного Суда по экономическим спорам (действительно, подобный термин упоминается в Конституции Российской Федерации). По мнению сенатора А.Н. Савенкова, нормы ФКЗ об арбитражных судах частично найдут место при изменении ряда федеральных конституционных законов, в т.ч. и о судебной системе, о судах общей юрисдикции, о статусе судей и, возможно, некоторых других. Сложность в том, полагает А.Н. Савенков, что вертикаль судов общей юрисдикции не совпадает с вертикалью арбитражных судов. Суды общей юрисдикции строго привязаны к административно-территориальному делению страны, а арбитражные судебные округа не совпадают ни с границами субъектов России, ни с федеральными округами. Сенатор считает разумным, чтобы новые суды строились по принципу административно-территориального деления страны с гарантией их независимости.

Судебная реформа 2014 года повлекла обязательные изменения в Конституции Российской Федерации и федеральные законы. Так, из Конституции РФ были исключены все упоминания о ВАС РФ, а его полномочия закреплены за ВС РФ (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (вступил в силу 06.02.2014)); Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» определил, что ВС РФ является теперь единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам;

Кроме того, не обошлось, конечно же, без внесения изменений в Арбитражный процессуальный, Налоговый и Бюджетный кодексы. В частности, Бюджетный кодекс приведен в соответствие с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Как пример, в процедуре введения временной финансовой администрации и утверждения плана восстановления платежеспособности субъекта РФ вместо ВАС РФ участвует ВС РФ. Внесены изменения в АПК РФ, согласно которым арбитражные суды в мотивировочной части своих решений могут ссылаться на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ. Также уточнены положения Налогового кодекса РФ, касающиеся рассмотрения дел и исполнения решений о взыскании налоговых санкций (ст.ст. 31 и 105 части первой; гл. 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

ВС РФ получил иной правовой статус, поскольку он наделен дополнительными полномочиями. Названный суд будет находиться в Санкт-Петербурге, а в Москве будет создано его постоянное представительство. Момент переезда будет установлен Президентом РФ по согласованию с ВС РФ.

С 6 августа 2014 г. ВС РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам. Суд будет находиться в г. Санкт-Петербурге, в г. Москве будет создано постоянное представительство. Момент переезда будет установлен Президентом РФ по согласованию с ВС РФ.

Аналитическая справка информационного агентства «Газета.ru» отражает мнение многих известных юристов, политических деятелей по вопросу объединения высших судебных органов страны.

Так, член думского Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р. Марданшин пояснил «Газете.ru, что «…у идеи объединения Судов есть как сторонники, так и противники и что стоит дождаться, пока законопроект будет внесен в Госдуму, тем более что такая инициатива давно обсуждается».

Как сообщил «Газете.ru» глава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. Иванов, «…объединяться будет не вся система, а только аппарат Верховного и Высшего Арбитражного Судов. Я просто хотел бы предупредить всех наших судей, что речь не идет об объединении судебных систем. Речь идет об объединении только двух Высших Судов. На равных условиях».

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации (в отставке) В. Радченко напомнил, что «…разговоры о возможной реорганизации судебной системы ходили еще в Советском Союзе».

В то же время В. Радченко предположил, что Арбитражный суд может стать коллегией в системе Верховного Суда или же, напротив, сохранится вся система и слияние произойдет только на уровне руководства.

«Я не сторонник того, чтобы ломать то, что работало», — отметил В. Радченко.

Экс-министр финансов А. Кудрин, давая интервью «Газете.ru» выразил определенные сомнения по поводу слияния (объединения Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ): «Часто одни и те же дела рассматривают в разных судах. Когда не удается решить в одном суде, в арбитражном, идут в другой — в гражданский или уголовный. Или наоборот. Мы, конечно, сегодня недовольны судебной системой. Решает ли проблему независимости судов их объединение, не вполне понятно. У нас, конечно, к судебной системе больше вопросов, чем только объединение. Но цели самые положительные. Но удастся ли реализовать?»

Уполномоченный по правам бизнеса Б. Титов так выразил свое отношение к объединению высших судебных органов страны: «Ни в одной развитой стране мира нет государственного арбитражного суда. Высокий суд Лондона, где нередко судится наш крупный бизнес, — это уголовная инстанция, есть там еще Королевский арбитражный суд, но, несмотря на свое название, Королевский — это частный третейский суд. Так что после объединения наше законодательство будет больше соответствовать, например, нормам ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития). Но по-хорошему жалко, что ВАС не будет отдельной структурой. У нас к нему гораздо меньше вопросов, чем к Верховному Суду».

Председатель адвокатской палаты г. Москвы Г. Резник — противник объединения Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ.

«Я не ожидаю в связи с объединением Арбитражного и Верховного Судов никаких улучшений по рассмотрению дел, эти перестановки в лучшем случае будут индифферентны для качества рассмотрения дел. Я не вижу причин ломать систему, которая у нас худо-бедно выстраивалась на протяжении 20 лет. Это опять повлечет бюджетные затраты, и совершенно неясно, зачем это нужно. В данном случае надо идти на углубление специализации, а не на смешивание разных направлений судейской деятельности. Претензии, которые предъявляются к рассмотрению дел в судах общей юрисдикции, не связаны с их организацией. Не мебель надо менять».

Думается, что объединение ВАС РФ и ВС РФ не принесет прогресса в разрешении дел. Наоборот, в Верховном суде, помимо существующих, добавилась еще одна коллегия, которая еще больше усложнит работу суда, включив в компетенцию ВС дела по экономическим спорам. Кроме того, следует согласиться с мнением А. Кудрина, сомневающегося в успешной реализации затеи.

В научном сообществе авторы отмечают, что уже сейчас очевидно, что в ближайшей перспективе должны быть решены не только законодательные и организационные проблемы, связанные с функционированием объединенного суда. Не менее актуально снять и вопросы, которые в итоге такого объединения неизбежно возникнут в правоприменительной практике. Ведь на данный момент у судей «в ходу» разъяснения как ВАС РФ, так и ВС РФ, которые отнюдь не всегда совпадают. Нет определенности и в вопросе о том, смогут ли арбитражные суды использовать разъяснения ВАС после того, как он будет полностью упразднен? А успеет ли к этому времени новый «укрупненный» Верховный Суд дать соответствующие инструкции? Представляется, что от того, каким образом будут разрешены поставленные вопросы, зависит и ответ на главный вопрос: выполнена ли в итоге главная задача реформы — направить судебную практику в единое русло и укрепить гарантии реализации важнейшего конституционного принципа — равенство всех перед законом?

Артем Денисов, управляющий партнер ЮК «Генезис», отмечает, что Формирование единой судебной правоприменительной практики — безусловно, важнейшая задача правового общества. Решение данной задачи позволяет нивелировать практику двойных стандартов, когда говорят: «закон что дышло…». Однако рассматривая эти два органа, приходишь к выводу, что несмотря на общую схожесть, отношения, которые они регулируют, кардинально разнятся. ВАС решает проблемы, связанные в основном с предпринимательской деятельностью, а также остальные правоотношения в указанной плоскости. ВС же регулирует отношения более бытового характера. Однако если говорить чисто о цивилистике, и то, и иное укладывается в понятие гражданского права. И в том, и в ином случае область отношений гражданская, но разница огромна. В связи с этим и возникают проблемы, когда суды общей юрисдикции очень недоверчиво воспринимают практику и разъяснения ВАС, и наоборот. Такие сложные подводные течения в рамках одной правовой системы недопустимы. Следовательно, объединение если и будет, то оно должно происходить грамотно и без спешки. Тем более не должно быть «перекоса» на ту или иную позицию. Создание единого «научно-консультативного» органа является, на взгляд Денисова, важнейшей целью подобного объединения.

Таким образом, подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что и судам, и участвующим в спорах компаниям, и их юристам предстоит многое сделать, чтобы новая судебная система работала эффективно и единообразно. Без сомнений следует отметить то, что в процессе развития этой новой судебной системы не однократно будут выявляться недостатки, которые, несомненно, будут в скором же времени усовершенствованы и устранены при помощи опять таки внесений дополнительных изменений в судебное законодательство России.

Новые суды и «процессуальная революция»: как прошла судебная реформа

Как свершилась «процессуальная революция»

В октябре 2017 года Пленум Верховного суда предложил так называемую процессуальную революцию – масштабный пакет поправок в процессуальные кодексы. Спустя несколько месяцев законопроект поступил на рассмотрение в Госдуму, где пробыл почти девять месяцев. За это время инициатива претерпела значительные изменения.

  • Октябрь 2017 года. Пленум ВС представляет проект процессуальной реформы. Среди новелл – отказ от мотивировочных частей решений по целому ряду дел, профессиональное представительство в судах и увеличение числа дел, рассматриваемых в упрощенном порядке.
  • Февраль 2018 года. Законопроект поступает на рассмотрение в Госдуму. Федеральная палата адвокатов и Совет по правам человека выступают с критикой: им не нравится норма об отказе от «мотивировок».
  • Апрель 2018 года. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству дает законопроекту «зеленый свет». Председатель комитета Павел Крашенинников обращает внимание, что норма о «мотивировках» требует серьезного обсуждения. Критике подвергаются и другие положения реформы.
  • Май 2018 года. Верховный суд вносит в Госдуму поправки в «процессуальную революцию». Они расширили список решений, мотивы которых придется разъяснить. При этом председатель ВС Вячеслав Лебедев тогда заявил: этот перечень может быть пересмотрен в будущем.
  • Июнь 2018 года. Законопроект проходит первое чтение, но еще без поправок. Спустя неделю рабочая группа предлагает сразу несколько серьезных поправок в реформу. Эксперты сходятся во мнении, что норма об отказе от мотивировок для реформы не нужна. От новеллы о профпредставительстве в судах решено не отказываться, но и ее смягчают.
  • 20 сентября 2018 года. Рабочая группа предлагает новый пакет поправок: с новыми требованиями к правилам идентификации должников и старыми суммами для упрощенного производства.
  • Ноябрь 2018 года. Законопроект выходит на финишную прямую – 6 ноября его принимают во втором чтении, 20 ноября – в третьем. 23 ноября он получает одобрение Совета Федерации.
  • 28 ноября 2018 года. Путин подписывает «процессуальную революцию».

Подписанный президентом Путиным в конце ноября 219-страничный закон вобрал в себя изменения во все основные процессуальные кодексы. Но к тому моменту реформа претерпела значительные изменения. Так, в итоговую версию документа не вошли положения об отказе от мотивировочных частей решения: от них избавились в процессе рассмотрения документа в Госдуме. Кроме того, граждан решили не обязывать самостоятельно отслеживать движение дел в интернете.

Карточки Путин подписал «процессуальную революцию»

При том что из итоговой версии документа убрали основные спорые положения, в нем все равно содержится множество значимых изменений. Так, в российских судах впервые появилась «сплошная кассация». Сейчас вопрос о передаче дела на рассмотрение ставится на усмотрение судьи кассационного суда. Председатель ВС Вячеслав Лебедев, комментируя ход судебной реформы, отмечал: «Обеспечить качественную проверку кассационных жалоб можно только при сплошном кассационном производстве, а не выборочной кассации».

Изменились и правила судебного представительства. После вступления норм закона в силу представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел смогут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, но за исключением дел, которые рассматривают мировые судьи или районные суды.

Подробно о значимых изменениях, принесенных «процессуальной революцией», мы писали в день публикации закона, в материале «Путин подписал «процессуальную революцию».

Новые суды: кто, где, когда?

«Процессуальная революция» принималась во многом в увязке с другой инициативой Верховного суда, который еще летом 2017 года предложил создать в России новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Законопроект принимали в течение года, и он тоже претерпел ряд изменений. В итоговой редакции депутаты утвердили пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных и по одному кассационному и апелляционному военному суду.

Законодательство В России появились новые суды

Новые апелляционные суды будут пересматривать дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов (Верховные суды республик, областные, краевые суды). В их же ведении окажутся споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим.

Кассационные суды общей юрисдикции по аналогии рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Он будет являться вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Апелляционные суды создали в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. В Московской области (г. о. Власиха) заработает апелляционный военный суд. Для просмотра интерактивной карты нажмите на картинку.

Кассационные суды решили разместить в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке, а военный – в Новосибирске. Для просмотра интерактивной карты нажмите на картинку.

В первоначальной версии законопроекта о судах фигурировали другие города. Так, первый кассационный суд общей юрисдикции предлагали разместить в Калуге (в итоге его переместили в Саратов), а шестой – в Казани, откуда он переехал в Самару. Калугу лишили апелляции и отдали ее Москве, потому что в столице лучшая материально-техническая и кадровая база и транспортная доступность.

Судьи Как в России решили кадровый вопрос новых судов

После того, как в конце июля закон был принят, начался процесс их кадрового наполнения. Начался он с поиска руководителей – к 15 октября, в установленный законом срок, все председатели были назначены. В основном ими стали председатели судов областного уровня, а подробнее обо всех руководителях можно прочитать в нашем материале «Путин назначил председателей новых судов».

После этого процесс формирования кадрового состава судов продолжился. В конце ноября ВККС одобрила кандидатуры 14 зампредов в новые суды, а в декабре – еще 16. Получили рекомендации судьи как в апелляции, так и в кассации.

Суд считается образованным, если в него набрано не менее половины судей от установленного числа. Подробнее о том, как комплектуются новые СОЮ, мы писали в материале «Как в России решили кадровый вопрос новых судов».

Завершение реформы

В конце февраля 2018 года председатель Совета судей Виктор Момотов принял участие в заседании СПЧ, посвященного совершенствованию процессуального законодательства. Тогда он рассказал о трёх основных стадиях судебной реформы.

  • Объединение Верховного суда и Высшего арбитражного суда (2014 год).
  • Создание новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
  • Реформа процессуального законодательства.

Конечной целью реформы глава Совета судей назвал создание той модели судебной системы, «которая будет отвечать современным запросам гражданского общества, пользоваться доверием у этого общества и обеспечивать высочайший уровень правовой защищенности».

Таким образом, все три «больших» стадии судебной реформы уже приняты на законодательном уровне, но пока не вступили в силу. Это произойдет не позднее 1 октября 2019 года. Изменения в процессуальное законодательство вступят в силу в тот же день, в который начнут работать новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Решение о конкретной дате примет Пленум Верховного суда.

Существовавший в период с 1992 года по 2014 год высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами России, осуществлял в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и давал разъяснения по вопросам судебной практики. Согласно Конституции Российской Федерации, функции суда переданы Верховному Суду Российской Федерации, образованному в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ

«Силовики»

Чайка Юрий Яковлевич — Генеральный прокурор РФ

Бортников Александр Васильевич — Директор ФСБ РФ

Бастрыкин Александр Иванович — Председатель СК РФ

Колокольцев Владимир Александрович — МВД РФ

Корниенко Геннадий Александрович — Директор ФСИН РФ

«Темы»

Генеральная прокуратура РФ, «Следственный Комитет РФ», Федеральная служба безопасности РФ, Министерство внутренних дел РФ, Председатели областных судов РФ, Уголовные Дела, Уголовные Дела за 2013 — 2015 года, Тандем «Путин-Медведев»,

Президиум ВАС РФ

1. Иванов Антон Александрович
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

2. Абсалямов Артур Винерович
заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

3. Амосов Сергей Михайлович
заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федераци

4. Андреева Татьяна Константиновна
заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

5. Слесарев Владимир Львович
заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

6. Иванникова Нина Петровна
председатель 1-го судебного состава

7. Маковская Александра Александровна
председатель 2-го судебного состава

8. Козлова Ольга Александровна
председатель 3-го судебного состава

9. Юхней Михаил Федорович
председатель 4-го судебного состава

10. Бациев Виктор Валентинович
председатель 5-го судебного состава

11. Сарбаш Сергей Васильевич
председатель 6-го судебного состава

12. Завьялова Татьяна Владимировна
судья 5-го судебного состава

13. Першутов Анатолий Геннадьевич
судья 5-го судебного состава

Официальный сайт: http://www.arbitr.ru/

«Новости»

ВАС отказался избавить бизнес от налоговых отчетов в десятки тысяч страниц

Отчеты по сделкам с дочерними или материнскими компаниями для ФНС занимают десятки тысяч страниц в год, подсчитали российские структуры Renault, Volvo и Oriflame и подали в суд на ФНС.
ссылка: http://top.rbc.ru/economics/16/06/2014/930256.shtml

Председателем коллегии по экономическим спорам нового Верховного суда станет Олег Свириденко
Это бывший руководитель Арбитражного суда Москвы и оппонент председателя ВАС Антона Иванова
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/27105901/predsedatel-iz-byvshih#ixzz336Ezp4AV

Председатель Высшего арбитражного суда РФ Иванов заработал 13 млн руб. за 2013г.

Глава ВАС Антон Иванов задекларировал самый большой среди судей доход

Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов оказался самым высокооплачиваемым судьей России. Доход главы ВАС за прошлый год составил 13,029 млн руб., следует из сведений, опубликованных на сайте ВАС РФ. Для сравнения: годовой доход главы Конституционного суда Валерия Зорькина составил 10,4 млн руб., председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев задекларировал 8,8 млн руб.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/19/05/2014/924464.shtml#xtor=AL-——

Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» от 17.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу № А21-4482/2012,
ссылка: http://www.eg-online.ru/document/adjudication/213321/

Высший арбитражный суд решит судьбу Нижегородского острога в июле

22 июля 2013 года состоится заседание Высшего арбитражного суда по иску Нижегородского историко-архитектурного музея-заповедника к Министерству культуры РФ, на котором будет решена судьба памятника. Как сообщалось ранее, губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев направил обращение в министерство культуры России с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. До вынесения решения суда федеральное министерство культуры отказалось отвечать на запрос губернатора и давать какие-либо комментарии.
ссылка: http://www.vremyan.ru

Антипивное постановление Салехарда довело «Балтику» до Высшего арбитражного суда

Пивоваренная компания «Балтика», обвинившая Администрацию Салехарда в препятствовании к осуществлению предпринимательской деятельности и ограничении конституционных прав граждан, в попытке доказать свою правоту дошла до Высшего арбитражного суда РФ.
Информация с сайта: Регион89.рф — ЯНАО
ссылка: http://www.r89.ru/novosti/3548.php

Суд закончил «войну» подрядчиков Морского порта в Петербурге

Четырехлетний судебный спор подрядчиков строительства первого пускового комплекса Морского пассажирского терминала закончился. На днях кассационная инстанция Арбитражного суда Северо-Западного федерального округа вынесла решение по иску, поданному субподрядчиком ООО «Импера» к генеральному подрядчику ЗАО «Инжтрансстрой» и заказчику работ ЗАО «Терра Нова» о выплате 117,1 млн руб. Об этом сообщается в материалах дела на сайте Высшего арбитражного суда России.
ссылка: http://top.rbc.ru/spb_sz/13/06/2013/861656.shtml

Высший Арбитражный Суд предупреждает

На сайте Высшего Арбитражного Суда размещена информация о поступлении в массовом порядке писем граждан и представителей организаций, в которых сообщается, что им от имени Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поступают по электронной почте сообщения о якобы начатой процедуре искового производства, а также предлагается для проверки полученной информации перейти по электронной ссылке, указанной в сообщении.
ссылка: http://www.gazeta-yurist.ru/new.php?i=20388

Высший арбитражный суд подтвердил правомерность выводов ФАС России в отношении «Мариэнергосбыта»

Высший арбитражный суд Российской Федераци подтвердил правомерность выводов Федеральной антимонопольной службы России о нарушении ОАО «Мариэнергосбыт» антимонопольного законодательства, отказав в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ.
ссылка: http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_36714.html

Закон об объединении ВС и ВАС примут в ноябре

17.07.2013 9645

В Госдуме уверены, что президент предложит внести изменения в Конституцию.

Депутаты ожидают, что вопрос об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов, инициированный Владимиром Путиным, решится к концу ноября, сообщает газета «Известия» со ссылкой на Вадима Соловьева, члена рабочей группы по подготовке документа, зампреда комитета по конституционному законодательству.

С его слов, президент предложит внести поправку в Конституцию, где сейчас говорится о трех высших судебных инстанциях (КС, ВС и ВАС).

Как отметил Соловьев, изменения внесут еще в 11 документов, включая УПК, ГПК, закон о присяжных и т.д. Затем предстоит принятие закона о едином суде. Данная процедура, включая подписание главой государства, закончится в ноябре.

По мнению депутатов, такая быстрая работа не приведет к низкому качеству итоговых результатов.

Стало известно, что, скорее всего, председателя объединенного суда будут назначать, так же, как и главу нынешнего Верховного суда.

Мнение экспертов ZASUDILI.RU об объединении высших судов

ПРОТИВ

Константин Кулаков, адвокат:

– Данное предложение, по сути, является предвестником объединения систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а в противном случае это просто бессмысленно. Более того, до меня доходила информация, что именно эта цель и ставится в дальнейшем. С моей точки зрения, это неприемлемо, поскольку у судов разная специфика рассматриваемых дел, разный уровень квалификации, авторитета судейского состава и еще много обстоятельств, которые простым объединением не решить. Объединение лишь приведет к попытке единообразного применения норм действующего законодательства, однако повлечет раздутость аппарата, падение уровня квалификации и авторитета судов.

ЗА

Дмитрий Новиков, судья в отставке:

– Я сторонник этой идеи. Считаю, что решение правильное. Более того, объединение судов повлечет переназначение руководителей всех судов России, так как из двух имеющихся (председателя суда общей юрисдикции и арбитражного суда) кто-то должен будет стать главным. Думаю, что под видом этого объединения произойдет существенная, долгожданная и так необходимая стране чистка кадров.