Кредитные ноты банка траст

Кредитные ноты банка Траст

В инвестировании, да наверное и в жизни, нет необходимости усложнять простые вещи. Когда есть проверенные десятилетиями и даже веками инвестиционные инструменты — акции и облигации, или же знакомое всем золото, не нужно лезть в те продукты, которые не понимаешь сам. По крайне мере, не будучи грамотным специалистом в них. Это не значит, что на базе существующих консервативных инструментов не могут появляться интересные варианты — как, скажем, ПИФы или покорившие весь мир ETF. Но есть и такие, которые встречаются весьма редко и если даже применяются самостоятельно, то только профессиональными инвесторами — к таким продуктам, к примеру, относятся кредитные ноты. Между тем именно на редкости и непонятности данного инструмента порой могут спекулировать те структуры, от которых этого совсем не ждешь.

Продажа кредитных нот в банке «Траст»

Финансовая несостоятельность и санация банка «Траст», спасать который вопреки рекламе пришлось не Брюсу Уиллису, а другим банкам, пролили свет на ряд интересных подробностей. Так, всего несколько дней назад в Басманном суде слушалось сразу два дела, где истцами были клиенты «Траста», переложившие сбережения из вкладов в кредитные ноты. В отличие от предыдущих слушаний, в этот раз свидетелями выступали бывшие и нынешние сотрудники печально известного банка.

Их объяснения лишь подтверждают тот факт, что в России работа банков строится на политике собственного обогащения, а не на принципах стабилизации денежного потока между человеком и государством. Завышенные ставки по кредитам (в том числе ипотечным) и доступность его получения создают проблемы для класса общества, чей доход не дотягивает до среднего; но и для богатого класса у банков предусмотрены некоторые «приемы». Так, была спущена разнарядка убеждать клиентов в надежности инвестиций в кредитные ноты банка. Старания (разумеется, премированные) не прошли даром: 2000 солидных вкладчиков «Траста» переложили в предложенный продукт 20 млрд. руб.

Как именно преподносилась информация клиентам? Согласно полученной инструкции им рассказывалось, что кредитная нота – это хорошая альтернатива банковскому вкладу, позволяющая при том же уровне риска получать более высокую доходность, имея лучшую ликвидность. При этом с документами, которые регулируют выпуск нот (договорами субординированного займа, информационными меморандумами и приложениями о ценообразовании) клиентам ознакомиться не предлагали.

Те просто верили консультантам на слово — а если бы проявили бдительность, то могли бы найти информацию о значительных инвестиционных рисках, никак не равных банковскому депозиту. В частности, они могли бы прочитать о риске прекращения обязательств эмитентов, а также о рисках аннулирования кредитных нот. Поэтому в последствиях после проявления беспечности часть вины, возможно, и лежит на самих инвесторах — но тем не менее несомненно, что на банке вины лежит заметно больше.

Эмитентом кредитных нот были голландские технические компании С.R.R.B.V. и CL Repackaging. Полученные от вкладчиков «Траста» деньги они возвращали банку в виде субординированных кредитов. В феврале «Траст» списал задолженность по субординированным кредитам, которые ему выдали С.R.R.B.V. и CL Repackaging. Основанием для списания субординированного долга стала санация банка

Таким образом, ноты по факту оказались аннулированы. Тем не менее, среди возможных называемых клиентам рисков по сути звучал только один: банкротство банка. Понятно, что суммы в нотах значительно превосходили размер АСВ — а потому попадали в общий конкурсное производство по банкротству. Однако менеджеры убеждали клиентов в политической и социальной значимости банка, а также в том, что и в случае самой неблагоприятной ситуации государство придет банку на помощь. Оно и пришло, но только не на тех условиях, которые позволили сохранить все виды вкладов своим вкладчикам.

В этой связи еще раз напомню о том, что не следует чересчур полагаться на АСВ. С другой стороны, вкладчики вполне могли поинтересоваться международными рейтингами банка и выяснить, что в 2010 году агентство Fitch понизило долгосрочный рейтинг дефолта «Траста» до неустойчивого ССС из-за «ощутимой слабости качества его активов и капитализации, а также неустойчивой прибыльности». Продукт в виде нот для клиентов появился у Траста лишь примерно полгода спустя.

Какой смысл был самому банку в перекладывании депозитов своих клиентов в другой продукт? Ведь они уже и так являлись вкладчиками банка. Между тем резон был, и неплохой. Во-первых, подобные ноты это обязательства вне баланса. Во-вторых, банк получал средства для увеличения капитала, что создавало возможность для кредитования. Кроме того, банк освобождался от резервирования части средств в фонде обязательных резервов ЦБ и уплаты страховых взносов в АСВ — в сумме это дало около 4.5%. Так что менеджеры шли даже на прямое нарушение, в результате которого инвестор подписывал договор в статусе квалифицированного инвестора, не являясь им — клиенту заявлялось, что статус является ненужной фикцией, после чего он добровольно подписывал кипу бумаг.

Остается вопрос, какова судьба депозитов клиентов, не перешедших в структурные ноты. Судя по тому, что обязательства по ним (в том числе свыше АСВ) должны были сохраниться на балансе банка, списание их вряд ли коснулось и скорее всего они просто перешли в один из банков, принимавших участие в санации «Траста».

Активное продвижение структурных и гибридных долговых продуктов

Секьюритизация — процесс создания ценных бумаг, выпускаемых на основе портфеля кредитов или других денежных требований, с помощью которого объединенные в пул первичные активы становятся стандартными ценными бумагами, обеспеченными этими активами. Преимущества секьюритизации:

  • Снижение стоимости средств за счет более высокого рейтинга;
  • Улучшение ликвидности;
  • Улучшение управления активами и пассивами;
  • Новые источники средств;
  • Соответствие требованиям достаточности капитала;
  • Забалансовый режим;
  • Размывание кредитных рисков;
  • Способствует расширению рынка;
  • Создает вторичный рынок для базовых активов.

Выпуск Кредитных Нот — ценных бумаг в иностранной или российской валюте, предоставляющих инвесторам права получения денежных поступлений по займу, предоставленному компании-заемщику. Характерные черты кредитных нот:

  • осуществление выпуска в рамках английского права;
  • кредитные ноты размещаются среди широкого круга международных инвесторов;
  • при выпуске Кредитных нот отсутствуют жесткие требования по раскрытию информации о заемщике;
  • кредитные рейтинги не обязательны, но их наличие позволяет снизить стоимость заимствования;
  • сроки исполнения транзакции значительно короче по сравнению с еврооблигациями и рублевыми облигациями. Структура выпуска ноты,связанной с редитом.

Структура выпуска ноты, связанной с кредитом

  • Национальный Банк ТРАСТ — является организатором сделки, предоставляет кредит заемщику (принимая во внимание выпуск нот на этот кредит)
  • SPV — специализированная независимая компания, зарегистрированная в иностранной юрисдикции для выпуска нот
  • TRUSTEE — компания, осуществляющая функции доверительного управляющего для представления интересов владельцев нот
  • Иностранный Банк — регистратор, платежный агент, трансфертный агент

Национальный банк «ТРАСТ» осуществляет полный комплекс работ:

Дирекция рынков долгового капитала Национального банка «ТРАСТ»
Организатор
  • Разработка структуры и параметров выпуска кредитных нот
  • Подготовка документации и аналитических материалов.
Маркет-мэйкер
  • Заключение сделок с размещенными кредитными нотами за свой счет;
  • Выставление котировок для поддержания ликвидности выпуска.
Bookrunner, Дилер
  • Формирование «книги» спроса на размещаемые кредитные ноты;
  • Технический выкуп нот у C.R.R. BV и продажа их инвесторам.
Прочие функции
  • Возможное бридж-кредитование на срок до размещения кредитных нот;
  • Аналитическая поддержка в течение срока обращения нот.

С риском, но без доли, или Чему учит история с кредитными нотами Банка ТРАСТ (Львова С.)

В один день обычные вкладчики — физические лица по инициативе банка превратились в квалифицированных инвесторов — держателей кредитных нот. Банк ТРАСТ смог привлекать деньги новых вкладчиков за счет выбывших новоиспеченных держателей кредитных нот. Автор, адвокат держателей кредитных нот Банка ТРАСТ в суде, анализирует, стоит ли банкам стремиться к увеличению дополнительного капитала, как это делал Банк ТРАСТ, если это впоследствии может привести к нарушению нормативных документов.
Сейчас в мире вновь поднялась волна, связанная с разделением инвестиционного и коммерческого банкинга по Закону Гласса-Стиголла, который существовал в США с конца 1930-х до конца 1980-х годов. Именно после его отмены и раздулся финансовый и деривативный пузырь, который привел к финансовому и ипотечному кризису. Раздулся он во многом потому, что банкиры получили возможность использовать накопления вкладчиков для высокорисковых инструментов. Впоследствии многим государствам пришлось спасать крупные банки, которые погорели на таких операциях, за счет бюджета.
Ситуация с держателями кредитных нот Банка ТРАСТ во многом повторяет американский сценарий, но уже с российскими особенностями. В ней также есть место и смешению инвестиционного и коммерческого банкинга, и продаже обывателям сложных и высокорисковых инструментов, и привлечению государственных средств к санации. Но есть место и архетипической российской правоприменительной практике, ассоциирующейся с легкой руки журналистов с названием одного из городских судов Москвы.
Тема кредитных нот уходит корнями в 2011 — 2014 гг., когда банк активно предлагал эти ценные бумаги своим вкладчикам в качестве «аналога депозита», что зафиксировано в более чем 200 гражданских делах, рассмотренных в судах. В декабре 2014 г. банк попал под санацию, субординированные займы, служившие обеспечением кредитных нот, были списаны на убытки, а держатели кредитных нот — бывшие вкладчики банка — потеряли свои сбережения.
Следы кредитных нот в российском законодательстве
Кредитная нота — это правовое, юридическое понятие. Еще в 2003 г. была предпринята попытка внести поправки в Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», содержащие определение кредитной ноты и устанавливающие особенности эмиссии и обращения этих ценных бумаг, а также поправки в Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Однако законопроект N 385126-3 «О внесении дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» был отклонен Госдумой 24 ноября 2004 г.
Законопроект предлагал ввести новый вид ценной бумаги — кредитную ноту, под которой понималась эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца получить от эмитента кредитной ноты в предусмотренный в ней срок ее номинальную стоимость и фиксированный процент от номинальной стоимости, если не наступило ни одно из кредитных событий, предусмотренных в решении о выпуске кредитных нот. Если же кредитное событие наступило, эмитент должен был нести обязательства по кредитным нотам в размере и порядке, которые определены в соответствии с решением о выпуске кредитных нот.
Однако Правительство РФ не поддержало законопроект и выступило с его резкой критикой, указав, что в соответствии с законопроектом кредитные ноты будут представлять собой инструмент, подвергающий владельцев двойному риску: риску заемщика и риску эмитента. А потому необходимо предусмотреть меры, направленные на максимальное снижение кредитного риска эмитента, в том числе ограничить круг потенциальных эмитентов кредитных нот.
Анализируя положение о том, что при наступлении кредитного события, предусмотренного в решении о выпуске, эмитент несет обязательства по кредитным нотам в размере и порядке, которые определены в соответствии с решением о выпуске, Правительство РФ отметило: предлагаемая конструкция создает предпосылки для выпуска высокорисковых ценных бумаг, поскольку законодательно не устанавливается объем имущественных обязательств эмитента при наступлении кредитного события <1>.
———————————
<1> Проект Федерального закона N 385126-3 «О внесении дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» // СПС «КонсультантПлюс».
Правовое управление аппарата Госдумы в своем заключении на законопроект указало на то обстоятельство, что предлагаемый законопроектом новый вид эмиссионной ценной бумаги — кредитная нота — затрагивает права инвесторов. В связи с этим в законопроекте должно найти отражение положение о форме и порядке раскрытия эмитентом кредитной ноты информации о своей финансово-хозяйственной деятельности и информации о кредитном пуле <1>.
———————————
<1> Заключение Правового управления Аппарата ГД ФС РФ от 25.10.2004 N 2.2-1/3473 «По проекту Федерального закона N 385126-3 «О внесении дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» // СПС «КонсультантПлюс».
Однако несмотря на то, что еще в 2004 г. законопроект был похоронен, кредитные ноты успешно прижились на российском рынке и даже оказались в руках физических лиц — новоиспеченных квалифицированных инвесторов, бывших вкладчиков ПАО «НБ «ТРАСТ».
Следы кредитных нот в специальной литературе
Из сказанного выше следует, что хотя кредитные ноты активно используются в России, легального определения этого финансового инструмента в действующем законодательстве нет. Анализ специальной литературы показал, что под кредитными нотами принято понимать форму привлечения средств на открытом рынке ценных бумаг. Выпуск осуществляется в форме ценных бумаг, эмитированных юридическими лицами — нерезидентами (SPV или инвестиционным банком), в соответствии с зарегистрированной программой выпуска. Ноты представляют собой условные обязательства эмитента, выплаты по которым обусловлены исполнением заемщиком обязательств по кредиту, выданному ему эмитентом <1>.
———————————
<1> Васильев Г. Привлечение капитала с помощью CLN (Credit-linked notes) // Рынок ценных бумаг: Электронный журнал. 2010. N 5; http://www.rcb.ru/rcb/2010-05/48121/.
Согласно словарю экономических и финансовых терминов, размещенному на портале Ассоциации российских банков, кредитная нота (Credit-linked note, CLN) представляет собой долговую ценную бумагу с дополнительным условием, изменяющим профиль кредитного риска.
М. Букирь сформулировал понятие кредитной ноты так: долговая ценная бумага с дополнительным условием, изменяющим профиль кредитного риска; относится к кредитным производным инструментам (credit derivatives) <1>.
———————————
<1> Букирь М.Я. Кредитные ноты для начинающих // Инвестиционный банкинг. 2006. N 2.
Наиболее удачное описание кредитной ноты изложено А. Булгаковым, который указал, что с практической точки зрения это разновидность облигации — долговой ценной бумаги, в основе которой лежит кредитный договор. Общим признаком данной финансовой структуры является наличие трех сторон:
1) заемщика;
2) формального кредитора, который выступает эмитентом кредитных нот;
3) покупателей нот — инвесторов, которые являются реальными кредиторами. Полученные от инвесторов в обмен на ноты средства эмитент в полном объеме передает в виде кредита заемщику. Затем получаемые от заемщика проценты по кредиту эмитент выплачивает держателям нот в виде купона, а по возвращении заемщиком тела долга гасятся и сами ноты <1>.
———————————
<1> Булгаков А. Зачем банкам кредитные ноты, или Помни о рисках // http://www.finanz.ru/.
Анализ специальной литературы российских и зарубежных исследователей, международной практики выпуска и размещения кредитных нот показал, что каждый тип кредитных нот имеет свои особенности, и определяются эти особенности в соответствующих программных документах, перечень которых также зависит от типа этих нот.
Особенности кредитных нот Банка ТРАСТ
Кредитные ноты Банка ТРАСТ — обобщенное понятие, используемое в связи с развернувшимся конфликтом между держателями кредитных нот и банком, который, действуя в качестве брокера, признавал своих вкладчиков квалифицированными инвесторами и продавал им высокорисковые финансовые инструменты — эмиссионные ценные бумаги иностранных эмитентов C.R.R. B.V. и CL Repackaging B.V., организатором выпуска которых сам и выступал.
Особенностью данных кредитных нот является то, что средства, вырученные от их реализации, передавались ОАО «НБ «ТРАСТ» (ныне ПАО «НБ «ТРАСТ») в виде субординированных займов, которые включались в капитал второго уровня.
Многочисленными решениями Басманного районного суда г. Москвы, вступившими в законную силу, установлено, что кредитная нота — это финансовый инструмент, сходный с облигацией, привязанной к кредитному договору. С помощью кредитной ноты банк-кредитор получает возможность управлять кредитными рисками путем рефинансирования выданного кредита и передавать связанные с ним риски третьим лицам — инвесторам. Банк, предоставивший кредит заемщику, заключает с инвестором договор об участии в кредитном риске, по которому передает инвестору право на долю в этом кредите (часть выплат процентов за пользование займом и выплат в погашение кредита), а также часть рисков, связанных с полным или частичным невыполнением обязательств заемщика. Оформление такого договора происходит путем выдачи ценной бумаги — кредитной ноты, которая в последующем может быть реализована на фондовом рынке. Целями заключения договоров об участии в кредитном риске для банка-кредитора являются дробление крупных кредитов с высоким риском невозвратности на мелкие и продажа их по отдельности сторонним инвесторам <1>.
———————————
<1> Аналогичное определение кредитной ноты сформулировано в статье: Сочнев А. Преимущества и риски кредитных деривативов // Бухгалтерия и банки. 2011. N 10.
Как установлено в решениях Басманного районного суда, конечным ответственным лицом за погашение субординированного кредита и выполнение обязательств по погашению кредитных нот, в том числе в случае наступления кредитного события, является заемщик, то есть Банк ТРАСТ. Инвестор же становится фактическим кредитором.
Таким образом, решениями по искам держателей кредитных нот были установлены три факта:
1) истцы, приобретя кредитные ноты, приобрели долю участия в договоре субординированного займа, заключенном между ОАО «НБ «ТРАСТ» и конкретным эмитентом — C.R.R. B.V. или CL Repackaging B.V., то есть стали фактическими кредиторами ПАО «НБ «ТРАСТ», а значит, и участниками единого правоотношения по финансированию дополнительного капитала банка;
2) суд признал истцов держателями кредитных нот C.R.R. B.V. или CL Repackaging B.V. А из программных документов видно, что требования держателей обеспечены залогом прав требования, вытекающих из договоров субординированного займа, заключенных между ОАО «НБ «ТРАСТ» и соответствующим эмитентом;
3) установив факт приобретения кредитных нот конкретного эмитента (C.R.R. B.V. или CL Repackaging B.V.) физическими лицами — держателями кредитных нот, суд признал каждого из них инвестором, то есть участником экономической деятельности.
Следует отметить, что эта позиция была сформирована под воздействием и непосредственным влиянием самих представителей банка, которые представляли вместе с возражениями на иски статью из Википедии <1>, а также указывали, что кредитная нота — это готовый финансовый инструмент, аналогичный облигации, вид облигации, «привязанной к кредитному договору». С ее помощью кредитор-эмитент получает возможность передать третьему лицу (инвестору) права на долю в этом займе, а также часть рисков, связанных с полным или частичным невыполнением обязательств заемщика по кредиту, выданному эмитентом <2>.
———————————
<1> https://ru.wikipedia.org/wiki/Кредитная_нота.
<2> Из материалов гражданского дела N 02-0346/2016 // Архив Басманного районного суда г. Москвы.
Аналогичной позиции придерживается и Банк России в своем ответе на обращение относительно деятельности Банка ТРАСТ <1>.
———————————
<1> Ответ Банка России от 03.03.2017 N Т1-82-1-08/24224 // Из адвокатского досье адвоката С.В. Львовой.
Как видим, кредитная нота удостоверяла факт владения определенной частью (долей) в субординированном займе. Как расписка удостоверяет факт передачи денег по договору займа, так и кредитная нота удостоверяет факт перехода к конкретному лицу — инвестору — права на часть (долю) в договоре субординированного займа. Ведь неслучайно именно этому лицу выплачивается определенный процент (купонный доход) два раза в год и именно этому лицу выплачивается номинальная стоимость доли, удостоверенной кредитной нотой, после исполнения заемщиком своих обязательств перед эмитентом.
Если субординированный заем, который обеспечивает выплаты по кредитным нотам, представить в виде апельсина, то кредитные ноты — это дольки, взаимосвязанные части единого целого.
Таким образом, приобретая кредитную ноту, конкретный инвестор получал долю участия в соответствующем субординированном займе, к нему переходили права и риски заимодавца в соответствующей сумме (доле).
Риски применения подобной схемы для кредитных организаций
Как правильно указывал в своих письменных объяснениях Банк ТРАСТ, договор субординированного займа направлен на увеличение кредитных резервов кредитных организаций и, следовательно, их способности предоставлять новые кредиты и формировать иные активы, а в конечном счете — на обеспечение стабильного финансового положения кредитных организаций. Предоставленные по договору субординированного займа денежные средства, являясь возвратными, по сути пополняют капитал кредитной организации, а кроме этого, предоставляют заимодавцу возможность участвовать в банковском секторе посредством инвестирования и получать прибыль в виде процентов от вложения указанных средств <1>.
———————————
<1> Из материалов гражданского дела N 02-0346/2016 // Архив Басманного районного суда г. Москвы.
О чем нужно помнить при привлечении субординированного займа через механизм выпуска кредитных нот, обеспечением по которым он выступает?
1. Основным правовым актом, который регулирует правила и особенности заключения договоров субординированного займа, является Положение N 395-П <1>, принятое в соответствии со ст. 72 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в целях реализации полномочий Банка России как органа банковского регулирования и надзора за соблюдением банковского законодательства кредитными организациями. В силу положений ст. ст. 4 и 56 данного Федерального закона оно является обязательным для кредитных организаций и банковских групп.
———————————
<1> Положение Банка России от 28.12.2012 N 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)».
2. Учитывая специфику субординированного кредита — потенциальный риск невозвратности, невозможность получить обеспечение, особую очередность при банкротстве банка, — регулятор в абз. 8 п. 3.1.8.1.2 Положения N 395-П установил правило о том, что прекращение обязательств по договору отступным, зачетом (в т.ч. при переуступке требования), новацией, а также совершение действий, приводящих к несоответствию договора субординированного кредита (депозита, займа) требованиям Положения N 395-П, не допускается.
Признаки несоответствия субординированного кредита (депозита, займа) требованиям Положения N 395-П содержатся в п. 3.1.8.3.1 данного Положения, где указывается, что территориальное учреждение Банка России (уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) отказывает во включении привлекаемых денежных средств в состав источников дополнительного капитала в случае, если стороной договора является физическое лицо (за исключением субординированных облигационных займов, размещаемых по подписке), дочернее или зависимое общество кредитной организации.
Таким образом, Положением N 395-П, соблюдение которого обязательно для банков, установлено правило о недопустимости участия физических лиц в финансировании дополнительного капитала банка, поскольку это рисковый вид деятельности, участником которого могут быть исключительно предприниматели, что прямо вытекает из положений ст. 2 ГК РФ. Это и было учтено регулятором при разработке Положения N 395-П.
Из разъяснений Банка России, содержащихся в письме от 16.12.2015 N 41-1-1-4/1666, следует, что если в результате уступки требования по договору субординированного кредита (депозита, займа) условия договора перестают отвечать указанным нормам, возникают основания для отказа во включении привлеченных денежных средств в расчет собственных средств (капитала).
Из этого же письма вытекает, что уступка требования — это фактическая смена кредитора, что и произошло при приобретении кредитных нот физическими лицами. Приобретая кредитные ноты, физические лица получают долю участия в договоре субординированного займа и становятся кредиторами банка, что недопустимо исходя из положений, приведенных в предыдущем абзаце. Соответственно, должна быть произведена корректировка и соответствующие суммы должны быть исключены из капитала кредитной организации.
Кредитные ноты Банка ТРАСТ: новые перспективы в связи с вступлением в законную силу решений
Басманного районного суда
Как указывалось ранее, понятие кредитных нот в действующем законодательстве отсутствует. Сущность кредитных нот конкретных эмитентов была описана в многочисленных решениях Басманного районного суда, вступивших в законную силу.
Фактически при рассмотрении гражданских дел по искам держателей кредитных нот в Басманном районном суде Банк ТРАСТ занимал позицию, которая сводилась к тому, что суд должен отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку субординированные займы, выступавшие обеспечением кредитных нот, списаны, а потому и выплачивать держателям кредитных нот нечего. И суд, поддержав эту позицию, пришел к выводу, что кредитная нота — это доля участия в субординированном займе. А приобретая долю участия в субординированном займе, лицо приобретает и соответствующую часть рисков.
Именно благодаря решениям Басманного районного суда у держателей кредитных нот открываются новые перспективы в защите своих нарушенных прав, и в данном случае банк уже не сможет оспаривать сущность кредитных нот, которая была установлена вступившими в законную силу судебными актами.
Приведем основания для этого утверждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, а также на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или в ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.
Можно ли передать риски без актива?
После того как держатели кредитных нот начали процесс реализации защиты своих нарушенных прав с применением вступивших в законную силу решений Басманного районного суда, представители Банка ТРАСТ стали занимать позицию, согласно которой доля в субординированном займе держателям кредитных нот не передавалась, а передавались только риски.
Но позвольте, давайте разберемся, что такое риск. Мы достаточно часто слышим это слово в своей повседневной жизни, и оно ассоциируется с какими-то негативными последствиями, которые могут наступить в результате наших действий или бездействия.
В части первой ГК РФ слово «риск» употребляется 21 раз. И каждый раз риск идет по пятам за теми, кто что-то приобрел или сделал, то есть если нет какого-то актива, то нет и риска. Например, приобрел имущество — будь добр, неси риск его случайной гибели или случайного повреждения (ст. 211 ГК РФ).
Также риск преследует и тех, кто должен был совершить какое-то действие, но не совершил его. Например, если вы должны деньги одному лицу, а при возврате долга отдали деньги совсем другому лицу, поверив ему на слово, и не потребовали доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, именно у вас наступает риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ). Или, например, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (ст. 54 ГК РФ).
Законодательство о рынке ценных бумаг также следует этому принципу. Например, в п. 3.1 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 11.10.1999 N 9 и действовавших на момент совершения сделок с кредитными нотами, брокеру при осуществлении брокерской деятельности на рынке ценных бумаг предписывалось не рекомендовать клиенту сделку, не приняв мер для того, чтобы клиент мог понять характер связанных с ней рисков.
То есть риск возникает только в результате совершенной сделки с конкретным объектом гражданских прав.
Объекты гражданских прав исчерпывающе перечислены в ст. 128 ГК РФ, и к ним относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Как видим, ни слова о рисках.
Законодатель в ст. 129 ГК РФ установил правило, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. А уже за объектами гражданских прав следует риск.
Нельзя передать риск без передачи актива, в данном случае передача актива — кредитных нот — имела место и никем не оспаривается. Только вот банк после двухгодичных судебных разбирательств в свою пользу вдруг решил поменять свою правовую позицию относительно сути актива на 180 градусов, причем в пику тем самым решениям Басманного районного суда, на которые представители банка так часто ссылаются.
Споры вокруг кредитных нот Банка ТРАСТ не закончены: наоборот, тема приобрела новое звучание. И эта история поучительна не только для рядовых инвесторов, но и для банков, которые должны помнить о том, что высокорисковые инструменты не всегда можно продавать физическим лицам.

Кредитные ноты банка Траст, кто будет выплачивать и выкупать?

Кредитные ноты банка Траст. Проблемы с продажей имеющихся кредитных нот спасенного банка Траст. Вроде бы векселя выкупают,депозиты снять можно, а по нотам никаких вразумительных ответов. Вопрос- банк работает ?.выполняет свои обязательства? или он не работает.Если в банке не знают. Тогда где можно узнать. Как забрать свои деньги?

Как работают Кредитные ноты банка Траст

Обращаем ваше внимание на то, что ООО не являются банками (или небанковскими кредитными организациями) и не могут входить в государственную Систему страхования вкладов. Исчерпывающий список банков, попадающих под её защиту (до 1,4 млн рублей на каждого вкладчика), размещён на сайте Агентства по страхованию вкладов.

Некоторые КПК работают по принципу финансовой пирамиды и разоряются. Например, КПК «Семейный капитал». В начале 2018 года прекратил выплаты, в частности, КПК «БМ Инвест», который также декларировал страховую защиту.

Наши юристы не рекомендуют вкладывать сбережения в Кредитные ноты банка Траст. Для вложений без риска выбирайте вклады в банках, входящих в Систему страхования вкладов.

Что можно сделать что бы вернуть деньги с Кредитные ноты банка Траст

Если Кредитные ноты банка Траст не возвращает деньги и не выплачивает проценты, то лучше не медлить, а сразу требовать расторжения договора и возврата денег по договору, а так же процентов которые предусматривались между пайщиком и ООО. Если в добровольном порядке не возвращают деньги, то необходимо писать обоснованную претензию. Подождать срок для рассмотрения претензии и обращаться в суд с исковым заявлением. Лучше для наибольшего результата обратиться к юристу, что бы помогли написать претензию, исковое заявление, а так же представляли интересы в суде и на исполнительном производстве.

Важно! По всем вопросам КПК, МФО, ООО, выплатам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Кредитные ноты Банка «ТРАСТ». Квалификация отношений держателя кредитных нот и банка как договор о купле-продаже ценных бумаг с обязательством обратного выкупа

На сегодняшний день в различных судебных инстанциях страны рассматриваются исковые требования держателей кредитных нот к Банку «ТРАСТ».
Как правило, основанием исковых требований является факт введения Банком «ТРАСТ» в заблуждение вкладчиков /держателей кредитных нот, а требованием: признание сделки недействительной и применения последствии недействительности ничтожных сделок.
Однако, данный способ защиты, избранный многими представителями и держателями кредитных нот оказался не достаточно эффективным и возможно не подходящим.
Рассмотрим альтернативный путь защиты прав и интересов держателей кредитных нот.
Держатели кредитных нот (все без исключения) заключили с Банком «ТРАСТ» две сделки.
1. Договор брокерского обслуживания
2.Договор об оказании услуг по продаже кредитных нот
В силу ст. 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг» РЕПО — сделка покупки (продажи) ценной бумаги с обязательством обратной продажи (покупки) через определенный срок по заранее определенной цене.
Сделка РЕПО состоит из двух частей — первая и вторая часть (прямая и обратная часть). Как правило, первая часть является обычной текущей (спот) сделкой, вторая часть является срочной (форвард) сделкой.
Согласно условиям Договора брокерского обслуживания Банк «ТРАСТ» принял на себя обязательство приобретать и продавать кредитные ноты в течение срока действия договора, т.е. стороны заключили и согласовали первую часть договора репо.
В соответствии с условиями Договора об оказании услуг по продаже Кредитных нот Банк «ТРАСТ» принял на себя обязательство продать кредитные ноты, принадлежащие держателю, т.е. стороны заключили и согласовали вторую часть договора репо.
Вышеуказанные договоры — взаимосвязанные сделки, заключенные между одними и теми же лицами, с целью: покупки и обратного выкупа одних и тех же ценных бумаг (кредитных нот).
Указанные сделки соответствуют всем требованиям договора репо:
1)покупка – продажа ценной бумаги
2)обязательство последующего выкупа
2)определенный срок
3)заранее определенная цена
Следовательно, квалификация отношений держателя кредитных нот и Банка «ТРАСТ» как договор о купле-продаже ценных бумаг является допустимой и правомерной, что в свою очередь дает возможность держателю кредитных нот в порядке ст. 12 ГК РФ требовать взыскания с Банка «ТРАСТ» денежных средств в счет выкупа кредитных нот.