Методы устранения двойного налогообложения

Анализ проблем двойного налогообложения



Актуальность исследуемой проблемы обусловлена необходимостью устранения двойного налогообложения. Статья направлена на поиск методов по решению данной проблемы. С помощью комплексного подхода была выявлена сущность понятия «двойное налогообложение», определен момент наступления на предприятии и рассмотрены возможные способы решения. Материалы статьи могут быть полезными для российских предприятий при столкновении с двойным налогообложением.

Ключевые слова: внутреннее двойное налогообложение, момент наступления двойного налогообложения, способы избежания двойного налогообложения, подоходный налог, интеграция, корпорации

Двойное налогообложение является одной из проблем, с которой приходится сталкиваться многим организациям. Оно оказывает отрицательное влияние на внутреннюю экономику государства, а именно вызывает снижение доходов бюджета государства, приводит к увеличению налоговых правонарушений, росту «теневой экономики» и повышению налоговой нагрузки на предприятия. К основным методам устранения двойного налогообложения в России относят: Налоговый Кодекс Российской Федерации (НК РФ) и международные договоры . Международные соглашения играют существенную роль при устранении двойного налогообложения, однако проблема остается актуальной в данное время. Одной из причин является то, что не все страны отдают безоговорочный приоритет положениям международных соглашений, так как они могут идти в разрез с внутренним законодательством. Вторая причина — международные соглашения остаются в стороне от правового регулирования ряда доходов. При этом международно-правовое регулирование может устранить только двойное налогообложение, возникающее на международном уровне. Внутреннее двойное налогообложение возможно регулировать только при помощи нормативных актов национального законодательства. В законодательстве Российской Федерации данная проблема рассмотрена незначительно.

Анализ последних исследований ипубликаций. Реализация двойного налогообложения в различных формах превращает ее в проблему международного характера. В связи с чем уже в 1921 году было поручено Лигой Наций ее изучение, выработка рекомендаций и способов устранения. В группу ученых, которая занималась данным исследованием, входили Ж. Селигмен, Л. Эйнауди, В. Брюинс и сэрДжозиа Стамп.

Нерешенные ранее части общей проблемы. Несмотря на закрепление отдельных новшеств в нормативных актах, проблема двойного налогообложения имеет много неразрешенных вопросов, изучением которых занимается как Россия, так и страны за рубежом. Ухудшает ситуацию международная обстановка и введение санкций между государствами, в связи с чем становится актуальным поиск резервных условий для роста конкурентоспособности российских предприятий.

На сегодняшний день мало исследованы такие вопросы, как:

  1. Действующее понятие двойного налогообложения в налоговом законодательстве России;
  2. Определение двойственности при двойном налогообложении;
  3. Момент наступления двойного налогообложения на предприятиях;
  4. Способы избежания двойного налогообложения.

Решение указанных вопросов играет важную роль при анализе проблем двойного налогообложения, а также определения способов их решения. Однако, научная литература ограничивается анализом двойного налогообложения в общем, уделив особое внимание предотвращению международного двойного налогообложения. В то время как ситуация внутри страны остается за рамками изучения.

Формулировка целей статьи. Цель исследования состоит в определении основных проблем, связанных с двойным налогообложением, моменте наступления двойного налогообложения на предприятии и способов избежания данной проблемы.

Изложение основного материала исследования. Двойное налогообложение — достаточно сложное понятие, которое имеет множество неоднозначных толкований (таблица 1).

Таблица 1

Подходы копределению сущности «двойное налогообложение»

Автор

Определение понятия «двойное налогообложение»

Новая экономическая энциклопедия

одновременное удержание различных налогов в разных странах вследствие подчиненности налогоплательщика и объекта

А. В. Толкушкин

ситуация, когда одновременно в двух или более странах одно и то же лицо рассматривается налоговым законодательством в качестве налогоплательщика или один и тот же объект рассматривается в качестве объекта налогообложения

А. А. Шакирьянов

ситуация, когда один и тот же налог взимается на уровне различных административно-территориальных единиц

А. А. Шахмаметьев

разграничивает понятия двойного налогообложения в юридическом и экономическом смыслах: первое возникает, когда в силу формальных (установленных налоговым законодательством) оснований у одного и того же лица в отношении одного и того же объекта налогообложения возникает обязанность по уплате сопоставимых налогов более одного раза за один и тот же период. Под экономическим двойным налогообложением понимается последовательное налогообложение одного и того же (с экономической точки зрения) объекта у разных налогоплательщиков.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОСЭР)

двойное юридическое налогообложение происходит в том случае, если один и тот же налогоплательщик облагается сопоставимыми налогами в отношении одного и того же объекта обложения в двух или более государствах за один и тот же период. Термин «международное двойное налогообложение» чаще всего применяется именно к двойному юридическому налогообложению.

Таким образом, экономическое двойное налогообложения является более широким понятием, при котором основное внимание сосредоточено на фактической стороне проблемы аккумуляции налоговой нагрузки и ее последствий.

Рассматриваемые понятия двойного налогообложения отражают суть данного явления, но нуждаются в некотором уточнении. Авторы считают, что двойное налогообложение является в первую очередь избыточным налогообложением. Юридическое возникает при неоднократном обложении разными налогами одного и того же объекта. При экономическом налогами облагается один и тот же доход или объект собственности, но в более чем одной стране.

В налоговом законодательстве России понятие двойного налогообложения не раскрывается. А. А. Шахмаметьев выделяет однократность как главный признак принципа недопустимости многократного взимания налога. Сегодня подобный принцип в законодательстве о налогах и сборах не упоминается .

Теперь необходимо определить понятие двойного налогообложения в отношении принятой структуры налогового правоотношения. Налоговые структуры и налогоплательщики относятся к субъектам налогового правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объекты налогообложения, а именно доходы, расходы, имущество, явления, являются объектами налогового правоотношения. Налоговая база является важной характеристикой при налогообложении, имеет счетное выражение и участвует в расчете налога. Необходимый и последний элемент — правовая норма — правило, в соответствии с которым уплачивается налог .

Прежде чем приступить к исследованию, необходимо разобраться в чем именно заключается двойственность при двойном налогообложении. Ранее было выявлено, что происходит дважды обложение налогом одного и того же объекта за один налоговый период. При этом элементы налогового правоотношения не изменяются (субъект, объект, налоговая база и правовая норма). При несоответствии хотя бы одного из них речь относится уже к другому налоговому правоотношению. Рассмотрим структуру налогового правоотношения при двойном налогообложении на рисунке 1 .

Принцип однократности в области теории налогообложения считают общепринятым и основополагающим . Так как прямой запрет на двойное налогообложение в законодательстве России отсутствует, арбитражные суды принимают решения на основании только упоминания о недопустимости двойного налогообложения, не указывая конкретной нормы действующего законодательства .

Рис. 1. Структура налогового правоотношения при двойном налогообложении

Перейдем к моменту наступления двойного налогообложения на предприятиях.

Различные виды налогов на доходы можно рассмотреть в качестве системы глобального подоходного налога. Гражданину Российской Федерации необходимо ежегодно подавать налоговую декларацию, которая содержит сведения о всех доходах (заработная плата, проценты, дивиденды, прибыль от прироста капитала). Данные доходы являются налоговой базой для подоходного налога с физического лица.

Предприятия с корпоративной формой собственности облагаются налогом дважды, если не приняты специальные меры. Так налогообложению подлежит сам доход, заработанный фирмами, и доход, который был начислен индивидуумам, относящихся к владельцам данного предприятия. Также это возможно и в случае с предприятиями, не относящихся к корпорациям.

Двойное налогообложение корпоративного дохода можно избежать с помощью различных систем интегрирования (рисунок 2). Они предусматривают возмещение доли уплаченного предприятием налога при налогообложении физических лиц .

Полная интеграция — система, которая относит доходы всех лиц на счет индивидуумов, являющихся конечными получателями. Налог уплачивается по ставкам, которые зависят от всего дохода их владельцев.

Данный способ включает в себя следующие этапы:

  1. Определяется, а затем уплачивается сумма налога на доход корпорации.
  2. Исходя из доли в собственности предприятия, прибыль, подлежащая налогообложению, относится на счет акционера.
  3. Происходит расчет подоходного налога индивидуума от всего его дохода (включая прибыль, отнесенную на его счет).
  4. Определяется индивидуальный подоходный налог (разность между величиной налога от полного дохода и величиной подоходного налога, начисленной без учета прибыли).
  5. Рассчитывается чистый подоходный налог на акционера, который также рассматривают как налог на доход акционера, удержанный у источника (разница между величиной налога и долей налога, уплаченного на доход корпораций) .

Рис. 2. Способы избежания двойного налогообложения

Данная система требует большого количества отчетной информации, с чем связана ее сложность и неосуществимость. Так для определения конечных владельцев могут потребоваться значительные издержки, либо может возникнуть проблема ликвидности, если обложение налогом дохода акционеров происходило вне зависимости от его распределения.

Частичная интеграция — система, которая обеспечивает различную степень интеграции по отношению к распределенной прибыли. Дивиденды могут освобождаться от двойного налогообложения как на корпоративном уровне, так и на уровне акционеров.

На уровне корпораций различают систему вычетов дивидендов и систему разделения ставок.

− Система вычета дивидендов.

Из базы налога на доход корпораций вычитается часть распределяемой прибыли корпорации (например, дивиденды). Далее происходит обложение подоходным налогом распределенных дивидендов на уровне акционеров.

− Система разделения ставок.

Данная система предполагает более низкую ставку для дивидендов при налогообложении дохода корпораций, чем распределенная прибыль.

На уровне акционеров выделяют систему вменения и шедулярные методы.

− Система вменения.

Предполагается, что выплачиваемый в качестве дивидендов доход уже был подвержен налогообложению на уровне корпорации. От двойного налогообложения происходит освобождение на уровне акционеров относительно персонального подоходного налога.

Так, база персонального подоходного налога включает в себя вмененную валовую величину дивидендов, то есть сумму дивидендов и налогового кредита, являющегося вмененным налогом на доход корпораций. К вмененной валовой величине дивидендов затем применяется предельная ставка персонального подоходного налога. На сумму вмененного корпоративного налога затем кредитуются налоговые обязательства акционера. Предоставляемая акционерам степень налогового освобождения называется нормой вменения.

−Шедулярные методы.

К данным методам можно отнести следующие примеры.

При раздельном налогообложении в первую очередь облагается налогом доход корпораций. Затем часть дивидендов подлежит вычету из налогооблагаемой базы, а часть обложению на персональном уровне. При этом применяется плоская ставка налогообложения дивидендов. Такая система применяется в Австрии.

В Турции также применяют раздельную систему налогообложения, но изъятие дивидендов из базы подоходного налога происходит полностью.

Существует система налогового кредита, используемая в Канаде и Испании. Она похожа на систему вменения. В данном случае обязательства акционеров кредитуются по подоходному налогу лишь на некоторую часть полученных дивидендов.

Отличия от системы вменения:

  1. Налоговый кредит предоставляется в любом случае, независимо от того, облагались ли дивиденды на самом деле налогом на доход корпорации.
  2. Нет необходимости определять вмененную валовую величину дивидендов.
  3. При превышении налоговым кредитом валовых обязательств по подоходному налогу возмещения не производятся .

Применяя систему вменения на практике следует открыть специальный налоговый счет, уменьшающийся при распределении дивидендов. Налогообложение дивидендов не происходит, пока у счета положительное сальдо. Удержание налога у источника происходит при равенстве счета нулю. Благодаря этому компенсирующему налогу дивиденды могут распределяться лишь после полной уплаты налога.

Так, в Новой Зеландии с действующей системой налогообложения доходов от капитала, основанной на счетах дивидендов, данная система предполагает выплату распределенных дивидендов физическим лицам только после их налогообложения. При этом налоговый счет позволяет разделить сумму уплаченного налога на часть, являющуюся налогом с корпораций (база налога — нераспределенная прибыль) и часть, являющуюся подоходным налогом, удержанным у источника (взятая с дивидендов). Рассчитывая подоходный налог на уровне физических лиц (обеспечивая взимание налога с дивиденда по необходимой ставке), применяют систему исчисления валовой величины дохода (доход из других источников суммируется с валовой суммой дивидендов) и систему зачетов (удержанный налог с дивидендов кредитует подоходный налог).

Подводя итог, необходимо отметить следующие выводы:

  1. Двойное налогообложение требует комплексного изучения как на международном уровне, так и внутри страны.
  2. Корпорации дважды облагаются налогом при отсутствии специально принятых мер. Так налогообложению подлежит сам доход, полученный предприятиями, и доход, начисленный владельцам данного предприятия.
  3. К основным способам избежания двойного налогообложения на предприятии относят полную и частичную интеграцию. Частичная, в свою очередь, подразделяется на интеграцию на уровне корпораций и интеграцию на уровне акционеров.
  4. Двойное налогообложение приводит к снижению стимулов образования новых корпораций, уменьшению инвестирования, росту налоговой нагрузки. Применяя рассмотренные выше методы можно избежать возникновения на предприятии данной проблемы.

Литература:

Основные проблемы двойного налогообложения *

<*> Статья публикуется по материалам журнала «Финансы и кредит». 2014. N 2 (578).

В статье отмечается, что причиной возникновения международного двойного налогообложения является различие налоговых законодательств двух и более стран. Его наличие является серьезной проблемой для организаций, осуществляющих деятельность за рубежом. Предлагается развивать международное право, чтобы минимизировать негативное воздействие международного двойного налогообложения.

В условиях глобализации экономики обычным явлением стало ведение компаниями бизнеса на территориях двух и более государств. В результате последовательного налогообложения доходов предприятия в стране получения дохода и в стране регистрации (постоянного местопребывания) возникает двойное международное налогообложение.

Поэтому одной из важнейших проблем, стоящих перед налоговыми органами как Российской Федерации, так и других стран, является устранение двойного налогообложения. Особенно остро воспринимается наличие такого противоречия российскими организациями, которые вынуждены уплачивать налоги в РФ и за рубежом.

В настоящее время государства все чаще становятся участниками правоотношений, связанных с международным налогообложением, когда выясняется вопрос о правомерности взимания государством налогов с доходов/имущества (или объектов налогообложения) иностранных граждан (как нерезидентов с объектами налогообложения на территории государства, так и резидентов с объектами налогообложения за границей).

Еще в 1923 г. Э. Селигман подчеркивал: «…проблема двойного налогообложения может явиться на свет только с развитием капитализма, создавшего мировое хозяйство, которое перерастает пределы государства и делает членов современного капиталистического общения налогоплательщиками Вселенной».

Под эгидой Лиги Наций в 1928 г. были одобрены четыре модели конвенций:

  • об избежании двойного налогообложения прямыми налогами;
  • об избежании двойного обложения налогами на наследство;
  • об административной помощи по вопросам налогообложения;
  • о помощи в сборе налогов.

Именно эти документы и положили начало сотрудничеству государств в налоговой сфере. Начали заключаться различные налоговые соглашения, большое значение среди которых имели договоренности об избежании двойного налогообложения. Основной их целью стало разрешение возможных коллизий налоговых законодательств двух или более стран в отношении:

  • прав на налогообложение пересекающих национальные границы товаров и услуг;
  • доходов и капиталов;
  • отдельных юридических и физических лиц.

Подобные коллизии проистекают из фискального суверенитета государства, в соответствии с которым публичная власть самостоятельно и в полном объеме устанавливает объекты налогообложения, круг своих налогоплательщиков, размеры налоговых отчислений и способы взимания налогов. Основные критерии для определения пределов национальной налоговой юрисдикции — резидентство и территориальность. Первый означает, что налогообложению подлежат все доходы резидента данной страны независимо от местонахождения их источников (неограниченная налоговая ответственность), а нерезиденты облагаются налогами только в отношении доходов, получаемых из источников в этой стране (ограниченная налоговая ответственность). Вторым критерием определено, что налогообложению в данной стране подлежат все доходы, извлекаемые в пределах ее территории, независимо от места проживания налогоплательщика.

Исследование проделанной государствами работы по формированию норм, касающихся урегулирования вопросов, связанных с международным налогообложением (т.е. таким налогообложением, которое затрагивает интересы нескольких стран), позволяет сделать следующие выводы.

Государства в силу наличия у них суверенитета стремятся обеспечить свои интересы, определяя в нормах внутреннего законодательства порядок налогообложения не только собственных граждан, но и иностранных лиц, получающих доход на их территории. Однако в современных условиях, когда деятельность юридических и физических лиц осуществляется по всему миру, только международное сотрудничество при разработке общих для всех стран подходов может способствовать разрешению проблем, связанных с их налогообложением (двойное налогообложение, уклонение от уплаты налогов и пр.). В рамках международного сотрудничества государства ставят своей целью обеспечение справедливого налогообложения, когда учитываются как интересы стран в пополнении бюджетов, так и интересы плательщиков налогов.

Для предотвращения уклонения от уплаты налогов и двойного налогообложения разрабатываются и включаются в налоговые соглашения нормы, обеспечивающие распределение прав по налогообложению между соответствующими заинтересованными государствами. Такие нормы содержат ограничения в отношении проявления юрисдикции государства в определенных ситуациях, например при налогообложении иностранных лиц или резидентов другого государства, а также имущества, находящегося за пределами территории страны. В международных налоговых соглашениях может прямо предусматриваться, что в конкретной ситуации будет применяться внутреннее законодательство определенной страны (государства — источника дохода или постоянного местонахождения лица), т.е. может иметь место отсылка к праву договаривающегося государства. При этом применение внутреннего законодательства должно соответствовать положениям, предусмотренным в международных налоговых документах. Иначе цель, ради которой заключаются такие соглашения, вряд ли может быть достигнута. Нередко государства идут на изменение своего законодательства для обеспечения выполнения взятых на себя в сфере налогообложения международных обязательств.

Изучение практики различных стран по разрешению налоговых споров позволяет выделить следующие причины международного двойного налогообложения:

  1. признание одного и того же субъекта (юридического или физического лица) резидентом в двух или более странах;
  2. квалификация одного и того же дохода/имущества как имеющего источник происхождения в двух или более государствах;
  3. различия в дефинициях, классификации доходов между государствами;
  4. различия в порядке и размерах зачета понесенных расходов;
  5. обложение одного и того же дохода/имущества в одном государстве на основании критерия резидентства, а в другом — в соответствии с законодательством об источнике дохода;
  6. отсутствие во внутреннем законодательстве одной из заинтересованных стран положений о зачете определенных видов налогов, уплаченных в другой заинтересованной стране.

Двойное налогообложение лица может также иметь место, когда оно одним государством облагается налогом на основе гражданства, а другим — в силу признания резидентом. При этом оба государства (и государство гражданства, и государство резидентства) вправе облагать налогом совокупный доход лица независимо от места его получения. В международном налоговом праве подобное явление называется конфликтом (совпадением) неограниченной налоговой ответственности.

Самым распространенным является международное двойное налогообложение из-за конфликта (совпадения) неограниченной и ограниченной налоговой ответственности, когда одно государство взимает налог на основе гражданства (или на основе постоянного местопребывания, резидентства), а другое (так как является страной-источником) — на основе дохода.

Пока международным налоговым правом не выработано единых подходов по следующим важным вопросам:

  • определение терминов и квалификации доходов;
  • порядок и нормы зачета расходов, понесенных налогоплательщиком.

Хотя такие попытки предпринимались уже неоднократно. В результате из-за расхождений в определении различными странами одного и того же понятия или термина часто имеет место конфликт налоговых юрисдикций, когда несколько государств рассматривают физическое или юридическое лицо своим гражданином (случай двойного гражданства) или своим резидентом (случай двойного резидентства).

Различия в применяемых государствами подходах могут также возникать и при определении других терминов (например, «доходы от авторских прав и лицензий», «недвижимое имущество», «дивиденды», «проценты»), поскольку в типовых конвенциях, на основе которых заключаются налоговые соглашения, и в самих соглашениях отсутствуют их точные формулировки. Государствам предоставляются широкие возможности толковать то или иное понятие исходя из положений своего внутреннего законодательства. Ссылка на внутреннее законодательство впервые была сделана в налоговом соглашении между США и Швецией в 1939 г. Вместе с тем она предусматривала применение законодательства только одного государства — Соединенных Штатов Америки. Иногда оговорку о применении внутреннего законодательства в налоговых вопросах справедливо, по мнению автора, называют общей обратной отсылкой, используемой в международном частном праве. Получается, что устранение неточностей в таком случае может быть неполным, если во внутреннем законодательстве государства отсутствует определение того или иного вида дохода или договаривающиеся государства по-разному трактуют одни и те же понятия.

Расхождения в законах о налогах и сборах могут стать причиной не только международного двойного налогообложения, но и международного уклонения от уплаты налогов. Оно наряду с международным двойным налогообложением является предметом рассмотрения международного налогового права. В научной и практической литературе велись дискуссии относительно правомерности разграничения понятий «избежание» и «уклонение», а также использования категории «международное уклонение от уплаты налогов».

Специалисты ООН по вопросам международного налогообложения отмечают, что сложно определить терминами, принятыми в международном общении, что представляет собой понятие «избежание налогов», в то время как под понятием «уклонение от уплаты налогов» следует понимать отказ налогоплательщика в силу его неосторожности или небрежности, а также умысла вносить в бюджет государства налоги, которые он должен заплатить в соответствии с положениями закона.

Для РФ, а также ее налогоплательщиков вопрос о разграничении понятий «избежание налогов» и «уклонение от уплаты налогов» представляет значительный практический интерес, поскольку сложившаяся практика разрешения налоговых споров в России показывает, что любое уменьшение налоговых обязательств может рассматриваться налоговыми органами как нарушение закона. На взгляд автора, российским законодателям, а также налоговым органам РФ необходимо учесть опыт государств в определении таких понятий, что способствовало бы привлечению инвестиций и существенному пополнению бюджетов всех уровней.

Также необходимо отметить, что страны используют различные доктрины для установления факта уклонения от уплаты налогов и привлечения лица к ответственности. Например, получила распространение (главным образом в государствах континентального права) доктрина злоупотребления правом, согласно которой никто не может осуществлять права при наличии конфликта с функцией, для реализации которой были предусмотрены эти права. Если в цивилистике эта доктрина необходима для обеспечения прав и интересов частных лиц, то в налоговой сфере ее применение способствует защите интересов государства от свободы налогоплательщиков использовать любые незапрещенные правовые формы для осуществления своих операций.

По мнению автора, развитие международного налогового права позволит странам совместными усилиями найти более действенные средства урегулирования различного рода ситуаций в сфере международного налогообложения, в том числе в направлении унификации налоговых законов в целях уменьшения возможностей международного двойного налогообложения и международного уклонения от налогообложения.

Итак, основная проблема применения международных соглашений об избежании двойного налогообложения заключается в использовании непроработанных терминов. Некоторые понятия, употребляемые в соглашениях, по-разному толкуются в национальном законодательстве договаривающихся государств или вовсе отсутствуют. Чтобы решить эту (как может показаться — незначительную) терминологическую (понятийную) проблему, которая приводит к возникновению коллизий и невозможности регулирования выполнения налоговых обязательств налогоплательщиками, необходимо при ратификации международных соглашений адаптировать внутреннее законодательство государства, разрабатывать более совершенные механизмы реализации новых норм, вводимых международными соглашениями. А также обогащать национальное законодательство путем заимствования у иностранных государств всего того, что приемлемо для российских реалий и современной правовой системы.

Проблема двойного налогообложения продолжает оставаться весьма актуальной. Ее наличие создает серьезные трудности для российских организаций и предприятий, осуществляющих деятельность, получающих доходы или имеющих имущество за рубежом.

Список литературы

  1. Воронина Н.В., Бабанин В.А. Двойное налогообложение и уклонение от уплаты налогов как проблемы международного характера // Все для бухгалтера. 2007. N 10.
  2. Дмитриева К.Н. Проблемы двойного налогообложения на примере соглашения между Россией и Республикой Кипр // Право и управление. 21 век. 2010. N 4.
  3. Кастанова Е.Д. Проблемы правового регулирования обмена информацией в рамках соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенного Швейцарской конфедерацией // Право и управление. 21 век. 2012. N 1.
  4. Шепенко Р.А. Система положений международных договоров об обмене информацией // Налоги и финансы. 2012. N 1.

Р.Ш.Абакарова

Старший преподаватель

кафедры налогов и налогообложения

Дагестанский государственный институт

народного хозяйства

сфера международных экономических отношений, субъектами в которых выступают государства и налогоплательщики. В условиях глобализации мировой экономики существование национальных границ государств начинает иметь все меньшее значение для ведения коммерч. деятельности. Необходимость открытия новых рынков сбыта, стремление к получению дополнит. прибылей, доступа к ресурсам, технологиям или производственным мощностям приводит к тому, что предпринимат. деятельность перерастает границы одного гос-ва и выходит на международную арену. На экономическую эффективность международной деятельности существенно влияет налогообложение. В национальной системе налогообложения любого государства имеется определ. набор правил налогообложения налогоплательщиков: резидентов, частично осуществляющих деятельность за рубежом как в форме инвестиций, так и непосредственно через открываемые отделения (или филиалы), и нерезидентов – иностранных предпринимателей, ведущих деятельность на территории этого государства путем создания совместных предприятий, дочерних фирм, покупки предприятий у резидентов и т.п. Анализ показывает, что, хотя механизмы функционирования национальных налоговых систем различаются, в сфере налогообложения доходов и капиталов между ними существует определенная унификация. Она может являться либо результатом действия взаимных договоров, заключаемых между странами по вопросам налогообложения доходов и капиталов, либо результатом введения соответств. правил непосредственно во внутреннее налоговое законодательство страны с учетом международной практики. Заключение большого количества налоговых договоров между странами во всем мире привело к выработке нескольких международно признанных стандартов, к-рым стремятся следовать страны при подписании соглашений об избежании двойного налогообложения. Возникновение стандартов объясняется гл. обр. удобством применения таких налоговых договоров, а также тенденцией к унификации подходов разл. стран в налогообложении нерезидентов. В мировой практике существует три стандарта договора об избежании двойного налогообложения (англ. double taxation treaties): договор, разработанный ООН, обычно заключаемый между развитой и развивающейся страной; т.н. «многосторонний договор», предназначенный для подписания несколькими странами; договор, разработанный Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) для двух развитых стран. Следует также выделить группу договоров, заключаемых США с др. странами и в значительной мере привязанных к американской модели налогообложения доходов и капиталов. Так как большинство договоров, заключенных и заключаемых Россией, следуют модели договора, разработанной ОЭСР, осн. внимание будет уделено этому стандарту. Анализ осн. правил налогообложения резидентов и нерезидентов в развитых государствах и в России позволяет выделить осн. междунар. принципы налогообложения доходов и капиталов. К ним относится принцип определения налоговой юрисдикции – по гражданству или по территориальности. Поскольку данный принцип по-разному действует в отношении разл. типов доходов, выявляется принцип деления доходов на активные и пассивные. Межстрановые различия в подходах к распространению налоговой юрисдикции на активные и пассивные доходы приводят к двойному налогообложению доходов и капиталов, причем в междунар. практике налогообложения речь идет прежде всего о юридическом двойном налогообложении. В качестве след. принципа выделяют устранение двойного налогообложения как характеристики, присущей совокупности налоговых систем, взаимодействующих через соглашения об избежании двойного налогообложения, а также каждой налоговой системе в отдельности. Если проблема двойного налогообложения решается самим налогоплательщиком с учетом международного законодательства, возникает возможность налогового планирования, результатом к-рого может являться общее снижение налогового бремени. Под междунар. налоговым планированием понимается деятельность налогоплательщика, направленная на повышение налоговой эффективности внешнеэкономич. деятельности, в особенности при осуществлении иностранных инвестиций, цель к-рой: избежание двойного налогообложения, общее снижение налогового бремени и максимально возможное отложение момента уплаты налога во времени. Основополагающий принцип налогообложения в междунар. практике: принцип распространения налоговой юрисдикции на налогоплательщиков – резидентов и нерезидентов. Государства распространяют свою налоговую юрисдикцию либо на основе принципа гражданства (резидентства), либо на основе принципа территориальности. В соответствии с принципом гражданства налогом могут быть обложены доходы граждан данной страны или компаний, инкорпорированных (т.е. созданных и зарегистрированных в ней) лишь на основе их юридической связи с этой страной. В России в отношении граждан действует принцип территориальности, потому что юридическая связь – гражданство – не имеет значения для определения налогового статуса физического лица. Россия распространяет налоговую юрисдикцию на физических лицрезидентов (лиц, пробывших в России больше 183 дней в календарном году, согласно внутреннему законодательству). При этом налоговая юрисдикция распространяется на компании, инкорпорированные в РФ, независимо от места происхождения доходов. Т.о., в отношении налогообложения компаний Россия следует международному принципу резидентства, в отношении физических лиц – принципу территориальности. Общепризнанно, что двойное налогообложение может иметь место лишь в случае конфликтующего распространения налоговых юрисдикций государств. Принципы резидентства или территориальности применяются как в отношении налогоплательщиков, так и в отношении объектов налогообложения. Комплексное применение этих принципов неизбежно ведет к тому, что доход или капитал может быть подвергнут налогообложению более чем один раз. Из анализа действ. российских соглашений, а также типовых моделей международных налоговых соглашений можно сделать вывод о том, что существует норма налогообложения в междунар. практике, уступающая приоритет налоговой юрисдикции стране, обладающей территориальной связью с рассматриваемым доходом, а распространение налоговой юрисдикции по принципу гражданства имеет при этом второстепенный характер. Для устранения двойного налогообложения существует только два решения. Первое основывается на введении в действие национальных законодат. норм, устраняющих двойное налогообложение, второе состоит в заключении междунар. соглашений по вопросам двойного налогообложения. К осн. внутренним методам устранения двойного налогообложения относят: полное исключение дохода, полученного за границей, из налоговой базы (англ. tax exemption), возможность отнесения уплаченного (удержанного) налога на затраты предприятия (англ. tax deduction) и ограниченный налоговый зачет (англ. limited foreign tax credit). Соглашения об избежании двойного налогообложения между странами также позволяют в той или иной степени снизить или полностью устранить эффект двойного налогообложения. Большая часть таких соглашений относится к «общим» налоговым соглашениям, они регулируют налогообложение доходов и капиталов нерезидентов путем установления взаимоприменяемых правил налогообложения разл. видов доходов, а также вводят понятия налоговой «недискриминации» нерезидентов по отношению к компаниям, инкорпорированным в данной стране. Анализ взаимодействия принципов налоговой юрисдикции и разделения доходов на активные и пассивные позволяет сделать след. обобщение. Иностранная компания в зависимости от вида деятельности может иметь след. налоговый статус: если она будет признана резидентом данной страны, то налогообложению в этой стране будут подлежать все ее доходы, включая активные и пассивные; если компания не является резидентом данной страны, но осуществляет деятельность на ее территории через постоянное представительство, то налогами облагаются только доходы, непосредственно связанные с деятельностью данного постоянного представительства; если компания-нерезидент не имеет постоянного представительства, то налогообложению подлежат только ее пассивные доходы от местных источников. Необходимо отметить, что российское налоговое законодательство предусматривает исключение из данного правила, а именно, распространяет действие налога у источника на активные доходы от оказания услуг или выполнения работ на тер. России, что противоречит обычному ограниченному применению принципа территориальности к активным доходам. Критерий постоянного представительства применяется только для определения налогового статуса доходов и капиталов от «активной» коммерч. деятельности. Для определения активной деятельности считается достаточным признак регулярного участия сотрудников компании в ее осуществлении. Для целей налогообложения пассивных доходов (включающих доходы от прироста капиталов), в получении к-рых деятельность сотрудников компании является эпизодической, существенным является критерий налогового источника. С учетом значимости определения категории «постоянное представительство» на основе анализа типовой модели ОЭСР формулируются достаточные признаки постоянного представительства: необходимо наличие активной коммерч. деятельности, т.е. эта деятельность должна быть направлена на извлечение прибыли (напр., постоянная деятельность некоммерческой организации образовывать постоянного представительства не может). Два др. признака данного налогового режима предлагается считать признаками постоянства. Первый из них – постоянство места (так, постоянная деятельность транспортной компании, регулярно осуществляющей поставки в то или иное государство, постоянного представительства не образует). Второй признак – постоянство времени. Именно регулярная деятельность компании может привести к возникновению постоянного представительства. Каждая страна по своим правилам определяет, занимается ли компания деятельностью регулярно или нет. В Российской Федерации при определении регулярности de facto действует правило 30 дней в календарном году. На основе сформулированных междунар. принципов налогообложения (распространение налоговой юрисдикции, деление доходов на активные и пассивные, устранение двойного налогообложения и налоговое планирование) можно сделать вывод о том, что в наст. время активно формируется новое направление в сфере налогообложения – международные налоговые отношения. Причем наиболее явно этот процесс заметен в сфере налогообложения доходов и капиталов. Под налогообложением доходов и капиталов в сфере междунар. налоговых отношений понимают параллельное налогообложение доходов и капиталов лица в рамках налоговых систем двух и более государств, урегулированное нормами междунар. налогового права. Характерным для отношений в сфере междунар. налоговых отношений является то, что для отд. страны национальные налоговые нормы действуют в отношении иностранного объекта налогообложения или иностранного налогоплательщика, а также то, что налогоплательщик подпадает под действие двух или более взаимодействующих между собой налоговых систем. В идеальной ситуации взаимодействие налоговых систем должно быть урегулировано общими соглашениями, заключенными по налоговым вопросам. При этом исключит. особенностью рассматриваемых отношений является то, что налогоплательщик волен сам избирать налоговую юрисдикцию государства, действие крой будет в той или иной мере влиять на его налоговый статус, либо полностью отказаться от деятельности в данной стране

Глава 5. Методы устранения двойного налогообложения. Специальные и заключительные положения

Устранение двойного налогообложения

Статьи 23А и 23В МНК ОЭСР касаются так называемого юридического двойного налогообложения, при котором один и тот же доход или капитал облагается налогом в отношении одного и того же лица более чем одним государством.

Международное юридическое двойное налогообложение может возникнуть в трех случаях:

— когда каждое договаривающееся государство облагает налогом общемировой доход или капитал одного и того же лица (одновременная полная обязанность по уплате налогов);

— когда лицо является резидентом одного договаривающегося государства (R)*(67) и получает доход из другого договаривающегося государства или владеет капиталом в этом другом договаривающемся государстве (S или Е), и оба государства облагают налогом этот доход или капитал;

— когда каждое договаривающееся государство возлагает на одно и то же лицо, не являющееся резидентом ни одного из них, обязанность уплатить налог с дохода, который такое лицо получило из договаривающегося государства, или с капитала, которым оно владеет в этом государстве; такое может произойти, например, в случае, если лицо, не являющееся резидентом, имеет в одном договаривающемся государстве (Е) постоянное представительство, через которое оно получает доход или владеет капиталом в другом договаривающемся государстве (S) (одновременная ограниченная обязанность по уплате налогов).

Комментарий ОЭСР содержит следующие детальные пояснения. Статьи 23А и 23В применяются в ситуации, когда резидент государства R получает доход или владеет капиталом в другом договаривающемся государстве Е или S (которое не является государством резидентства в значении Конвенции), и такой доход или капитал, согласно Конвенции, может облагаться налогом в этом другом государстве Е или S. Таким образом, эти статьи применяются только к государству резидентства и не указывают, каким образом должно поступать другое договаривающееся государство Е или S.

Если резидент договаривающегося государства R получает доход из того же государства R через постоянное представительство, которым он располагает в другом договаривающемся государстве Е, то государство Е может облагать налогом такой доход (за исключением дохода от недвижимого имущества, расположенного в государстве R), если он относится к упомянутому постоянному представительству (п. 2 ст. 21). Кроме того, в этом случае государство R должно предоставить льготу в соответствии со ст. 23А или 23В в отношении дохода, относящегося к постоянному представительству в государстве Е, несмотря на то что данный доход первоначально возникает в государстве R. Однако если договаривающиеся государства соглашаются предоставить государству R, применяющему метод освобождения, ограниченное право на налогообложение как государству источника выплаты дивидендов или процентов в пределах ограничений, установленных в п. 2 ст. 10 или 11, то оба государства должны также согласиться с тем, что государство Е предоставит зачет взимаемого государством R налога в соответствии с п. 2 ст. 23А или п. 1 ст. 23В.

Если резидент государства R получает доход из третьего государства через постоянное представительство, которым он располагает в государстве Е, такое государство Е может облагать налогом этот доход (за исключением дохода от недвижимого имущества, находящегося в третьем государстве), если он относится к этому постоянному представительству (п. 2 ст. 21). Государство R должно предоставить льготу в соответствии со ст. 23А или 23В в отношении дохода, относящегося к постоянному представительству в государстве Е. В конвенции отсутствует положение в отношении льготы, которую договаривающееся государство Е должно предоставить по налогам, взимаемым в третьем государстве, в котором возникает доход. Однако в соответствии с п. 3 ст. 24 любая льгота, предоставляемая по национальному законодательству государства Е (исключая соглашения об избежании двойного налогообложения) резидентам государства Е, предоставляется также и расположенному в государстве Е постоянному представительству предприятия государства R.

Р. Дернберг выделял два основных метода устранения двойного налогообложения:

1) использование территориального подхода в сфере международного налогообложения и исключение определенного дохода (например, прибыли от хозяйственной деятельности), полученного в другой стране, из налоговой базы (метод освобождения);

2) использование территориального подхода в сфере международного налогообложения и включение дохода, полученного в другой стране, в налоговую базу с последующим зачетом уплаченных иностранных налогов в счет подоходного налога, подлежащего уплате в данной стране (метод зачета (налоговый кредит)). Россия при устранении двойного налогообложения резидентов применяет данный метод (ст. 311, 386.1 НК РФ).

Рассмотрим подробнее закрепленные в МНК ОЭСР принципы устранения двойного налогообложения.

Принцип освобождения. Согласно принципу освобождения государство постоянного местонахождения R не облагает налогом доход, который в соответствии с Конвенцией может облагаться налогом в государстве Е или S. Принцип освобождения может применяться двумя основными способами:

доход, который может облагаться налогом в государстве Е или S, не учитывается государством R для целей его налогообложения; государство R не имеет права учитывать освобожденный таким образом доход при расчете налога, которым облагается остальная часть дохода; этот метод называется «полным освобождением»;

доход, который может облагаться налогом в государстве Е или S, не облагается налогом в государстве R, но государство R сохраняет за собой право учесть этот доход при расчете налога, которым облагается остальная часть дохода; этот метод называется «освобождением с прогрессией».

Принцип зачета. Согласно принципу зачета государство резидентства R исчисляет свой налог на основе совокупного дохода налогоплательщика, включая доход, полученный в других государствах Е или S, который в соответствии с Конвенцией может облагаться налогом в этом другом государстве (но не включая доход, который подлежит налогообложению только в государстве S). Затем оно разрешает вычесть из своего собственного налога сумму налога, уплаченную в другом государстве. Принцип зачета может применяться двумя основными способами:

государство R разрешает вычет всей суммы налога, уплаченной в другом государстве с дохода, который может облагаться налогом в таком государстве; этот метод называется «полным зачетом»;

вычет, предоставляемый государством R в отношении налога, уплаченного в другом государстве, ограничивается частью налога государства R, относящейся к доходу, который может облагаться налогом в другом государстве; этот метод называется «обычным зачетом».

Основная разница между методами заключается в том, что при методе освобождения рассматривается доход, в то время как при методе зачета — налог. Если оба государства принимают один и тот же метод, достаточно лишь включить соответствующую статью в соглашение. Но если два государства принимают различные методы, то обе статьи, согласно положениям Комментария ОЭСР, могут быть объединены в одну, а в нужную часть статьи вносится название государства — в соответствии с методом, выбранным этим государством. Договаривающиеся государства могут использовать сочетание двух методов.

Таким образом, порядок устранения двойного налогообложения базируется на двух основных принципах: разграничение налоговой юрисдикции по определенным доходам между договаривающимися государствами и недопущение неограниченного обложения налогами одного и того же дохода в обоих договаривающихся государствах. Для целей соблюдения второго принципа в МНК ОЭСР предложены два основных метода устранения двойного налогообложения, любой из которых или же их комбинацию договаривающиеся государства вправе выбрать при заключении налогового соглашения. На практике, по оценке специалистов, достаточно редки случаи, когда в отдельно взятом соглашении в точности применяются методы, рекомендованные МНК ОЭСР.

Международное налогообложение: преимущества и риски использования соглашений об избежании «двойных» налогов

Двойное налогообложение и методы его устранения

В отечественной научной литературе тема двойного налогообложения достаточно активно разрабатывается с 70-х годов. Особо следует отметить работы В.А. Кашина, определившего в начале 80-х основные методы изучения вопросов трансграничного налогообложения1.

Отдельные аспекты рассматриваемой темы хорошо разработаны в отечественной юриспруденции. Так, Г.П. Толстопятенко исследовал вопросы устранения двойного налогообложения на уровне нормативных актов Европейских сообществ, О.Ю. Коннов детально изучил институт постоянного представительства в контексте соглашений об избежании двойного налогообложения, В.А. Мачехин и С.Н. Аракелов — фактическое право на получение дохода в международных налоговых договорах, А.В. Манасуев и В.В. Гондусов — разрешение споров при корректировке прибыли взаимосвязанных предприятий2. Имеется ряд исследований проблематики двойного налогообложения в контексте международного налогового права; в этой связи можно указать на работы И.И. Кучерова, Е.Я. Сорокиной и И.А. Ларютиной3.

В зарубежной литературе вопросы устранения двойного налогообложения наиболее детально проработаны прежде всего в коллективных работах участников рабочих групп, создаваемых в рамках Налогового комитета Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). К данной тематике обращались такие иностранные специалисты в области налогообложения, как Р. Дернберг, Ф. Бейкер, Д.А.Ж. Мартин, С. ван Вигель, Д.В. Вильямс и др4.

У каждого государства при конструировании системы налогообложения есть две возможности: либо облагать налогами все мировые доходы своих резидентов (принцип резидентности), либо взимать налоги по месту осуществления экономических операций (принцип территориальности). Если бы все страны мира договорились и стали использовать один из этих двух принципов, основываясь на одних и тех же критериях, проблем бы не возникало. Но так как налоговые ставки и уровень экономического развития во всех странах разные, на практике и принцип резидентности, и принцип территориальности применяются одновременно.

В результате возникает ситуация двойного налогообложения, то есть взимание сопоставимых налогов в двух государствах с одного и того же налогоплательщика в отношении одного и того же объекта за один и тот же период.

Унифицированное решение этой проблемы еще в 60-е годы предложила ОЭСР, составив типовые модели международных налоговых соглашений и закрепив их в специальной модельной конвенции5. Она предполагает разделение юрисдикций между страной, где компания является резидентом, и страной, в которой она получает доход, и детально прописывает правила уплаты налогов с различных типов доходов. В настоящее время практически все международные соглашения об избежании двойного налогообложения основаны на этом документе. Рассмотрим его основные положения более подробно.

Модельная конвенция ОЭСР

Первая статья типовых моделей налоговых соглашений устанавливает круг субъектов соглашения, т.е. лиц, являющихся резидентами договаривающихся государств. Компания может быть зарегистрирована на территории определенной страны, но при этом не пользоваться выгодами от заключенных соглашений об избежании двойного налогообложения.

Например, LLP (Limited Liability Partnership) в Великобритании, LLC (Limited Liability Company) в США не облагаются корпоративными налогами в стране регистрации (доход сразу же распределяется между владельцами и облагается налогом по ставкам страны, где они проживают). Такие компании не могут получить подтверждение своей резидентности и, соответственно, не вправе пользоваться преимуществами соглашений об избежании двойного налогообложения.

Вторая статья типовых моделей определяет виды охватываемых налогов. Соглашения распространяются только на так называемые прямые налоги. Это налог на прибыль (прирост капитала) организаций, налог на доходы юридических лиц, а также налог на имущество.

Как правило, существует оговорка, что в случае изменения налоговой системы аналогичные налоги, появившиеся взамен старых или в дополнение к уже существующим, также подпадают под действие соглашения.

Следующая статья соглашений разъясняет термины и дает определения. Часто определения местного налогового законодательства не совпадают с определениями соглашения. В Российской Федерации, например, определение дивидендов уже, чем в мировой практике в целом. В этом случае приоритетным считается соглашение.

Далее идут статьи соглашения по группам доходов. Потребность в соглашениях возникает при международных операциях двух типов: активная коммерческая деятельность или пассивные доходы, например, получение платы за предоставление в пользование собственных ресурсов (лизинг, займы, дивиденды, плата за интеллектуальную собственность и др.).

Доходы от коммерческой деятельности нерезидента на территории государства подлежат налогообложению только при наличии постоянного представительства и в части, относимой к деятельности этого представительства. Особо отметим, что в соглашениях всегда раскрывается понятие «постоянное представительство». В конвенции обозначены два базовых критерия определения постоянного представительства.

Первый — существование какой-либо имущественной базы (например, недвижимости или иных активов) или персонала, иными словами, необходимо некое физическое присутствие иностранной компании на территории страны. Второй — ведение предпринимательской деятельности, предполагающее использование этого имущества или персонала.

Модельная конвенция предлагает следующее деление доходов. Например, бюджетные отчисления от дивидендов и процентов практически всегда делятся в некой пропорции, то есть налог по ставке 5–15% остается в стране источника дохода, затем данная сумма засчитывается компании в стране получения. Роялти (проценты с продаж) подпадают под налог только в стране получателя этого дохода, но в реально действующих соглашениях чаще всего предусмотрено такое же разделение, как и для дивидендных и процентных выплат.

В отношении налога на имущество и на прибыль от реализации имущества (ст. 13, 22 Конвенции) подход следующий: все, что связано с недвижимостью и имуществом, относящимся к постоянному представительству, облагается налогами по месту нахождения имущества; все, что касается движимого имущества, — в стране владельца.
Достаточно важной является 21-я статья. В ней говорится, что все остальные виды дохода, не упомянутые прямо в других статьях соглашения, подлежат налогообложению только в стране резидентности получателя. Это означает, что в случае возникновения ситуации, которая не подпадает ни под одну статью, налог у источника дохода не взимается.

Злоупотребления международными налоговыми льготами

Хотя ОЭСР отчасти и решила проблему «двойных» налогов, всегда найдутся желающие воспользоваться налоговыми льготами, имея только формальные права на них.

К настоящему времени налоговыми службами многих стран все больше разрабатываются различные методики, которые позволяют достаточно четко различать законное использование налоговых соглашений и уклонения от уплаты налогов.

Так, широко применяется следующая схема: налогооблагаемая база переносится в страну с меньшими налоговыми ставками, обеспечивая компании значительную налоговую экономию. Существует три уровня, на которых налоговые службы ведут борьбу с международным уклонением от уплаты налогов: международный, общенациональный и судебный.

Международный уровень: специальные меры в рамках международных договоров. В последнее время в США и ряде других стран во всех их налоговых соглашениях приводятся параметры тех компаний, которые могут пользоваться соглашениями об избежании двойного налогообложения. Например, если компания больше половины полученных доходов сразу же переводит за рубеж, то пользоваться соглашениями она не может. Налоговые органы проверяют соблюдение таких условий.

Общенациональный уровень: специальные меры, введенные в рамках национального законодательства. Это строго формальные, определяющие специализированные инструменты борьбы с конкретными способами уменьшения налоговых обязательств. В российском праве таких мер немного. Но есть страны, где их несопоставимо больше (например, Налоговый кодекс Великобритании состоит из этих мер на две трети).

Контроль за трансфертным ценообразованием6 подразумевает возможность проверки сделок между взаимозависимыми лицами на предмет их соответствия действительности. Налоговые органы понимают: взаимосвязанные компании могут занижать или завышать цены на товар внутри группы, чтобы прибыль от сделки осталась в более льготной налоговой юрисдикции. Поэтому в тех странах, где законодательно установлены правила контроля за трансфертным ценообразованием, налоговые органы сосредоточивают свое внимание на сделках между взаимозависимыми лицами, а также на бартерных операциях и сделках экспорта или импорта товаров или услуг.

Чтобы снизить налоговые риски, в ряде государств предусмотрен такой инструмент, как предварительные соглашения между налогоплательщиками и налоговыми органами о механизме ценообразования. Соответственно, соглашения позволяют налогоплательщикам избежать риска доначисления сумм при проведении налоговых проверок (если соблюдаются условия соглашений). В России такой возможности нет, поэтому под налоговый удар могут попасть и законопослушные компании.

Контроль за недостаточной капитализацией возможен в том случае, если деятельность компании финансируется через займы от аффилированных юридических лиц в объемах, больших, чем было бы возможно исходя из ее объективных показателей кредитоспособности.

Поскольку данная ситуация может привести к отнесению на расходы избыточных, по мнению налоговиков, сумм процентов по займам, недостаточная капитализация рассматривается как особый случай трансфертного ценообразования. К сожалению, однозначных формальных критериев, разграничивающих ситуации нормальной и недостаточной капитализации, в мировой практике не установлено. При определении сумм процентов, допустимых к вычету из налоговой базы, налоговыми службами применяется комплексная методика, учитывающая процентное покрытие, соотношение собственного и заемного капитала, наличие гарантий третьих лиц и др.

Судебный уровень: судебные доктрины, которые в настоящее время являются наиболее эффективной мерой противодействия международному уходу от налогов. Доктрины возникают в результате принятия серии однотипных судебных решений. В ряде стран (например, в Великобритании) они носят нормативный характер. Условно к этим странам можно причислить и Россию, где решения Высшего арбитражного суда де-факто всегда учитываются нижестоящими судами. В числе основных доктрин следует назвать две: доктрина деловой цели и доктрина превалирования существа над формой.

Доктрина деловой цели предполагает, что любая сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, что она не имеет деловой цели. Доктрина позволяет выявить искусственные схемы, которые формально осуществляются в соответствии с требованиями закона, однако фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды7.

Каждый год налоговые службы выявляют различные модификации таких схем. Наиболее распространенные из них не являются секретом — российская ФНС публикует их на своем сайте www.nalog.ru.

Судебная доктрина превалирования существа над формой (substance over form) применяется в целях борьбы с уклонением от уплаты налогов.

Сущность этой доктрины в том, что именно содержание сделки (а не ее форма) определяет налоговые последствия. Как правило, судебная доктрина превалирования существа над формой применяется налоговыми органами в отношении сделок между аффилированными лицами, поскольку при таких обстоятельствах используемая форма сделки часто имеет минимальные налоговые последствия и выбирается только для целей их снижения.

Таким образом, несмотря на то, что международные соглашения и позволяют компаниям снизить налоговое бремя, при применении этих соглашений на практике следует быть очень осторожным и четко отделять законные способы уменьшения налоговых платежей в бюджет и уклонение от уплаты налогов.

Список литературы