Налоговый спор

Арбитражная практика разрешения налоговых споров

Налоговые споры в арбитражном суде в 2019 году – пример, особенности рассмотрения, практика

Абсолютно каждая организация, или ИП имеют отношения с налоговой службой. И достаточно часто между лицами происходят налоговые споры, которые вызваны разногласием мнения по поводу исполнения или неисполнения налогового кодекса.

Следует учитывать все тонкости рассмотрения этого дела, что является признаками налоговых споров, а также каким образом классифицируют налоговые споры.

Что это такое

Юридическое разногласие, которое возникает между стороной налогоплательщика и государственной организацией называют налоговым спором.

Споры образовываются в том порядке, если состоит вопрос в том, а правильно ли происходит применение законодательных норм, и регулируется ли вопрос уполномоченными лицами.

Важные понятия

Налоговый спор – это спор, не разрешен в административном порядке конфликтного налогового органа с плательщиком налогов по поводу объема налоговых прав и обязанностей в нужный период.

Иногда сюда могут включаться и конституционно-правовые составляющие, например, когда речь идет о проверке Конституционным Судом РФ конституционности тех или иных положений налогового законодательства.

Что относят к НС

Чтобы гражданин знал, какой план действий необходимо предпринимать, следует понимать, что за споры возникают в подобном случае.

Такая осведомленность поможет в дальнейшем в выборе тактических или стратегических шагов к решению проблемы.

Можно выделить несколько видов классификации, по которым разделяют налоговые споры. Бывают такие виды споров:

Правовые споры При таком раскладе идется не правильное рассмотрение законодательной нормы. Такие споры разрешаются еще до судебного процесса
Процедурный вид споров Такой спор подразумевается в том случае, если налогоплательщик утверждает, что налоговая проверка проводится не надлежащим путем
Фактический тип споров Арбитражным судом рассматривается процесс по поводу деятельности налогоплательщика, и что касается налогообложения

Кто выступает инициатором споров:

Инициатор налогоплательщик Позиция налогового органа предаются обжалованию
Инициатор налоговый орган Принуждение к оплате налогов, применение штрафов
Инициатор таможенная служба

Каким образом происходит решение споров:

  1. До судебного процесса.
  2. Судебной инстанцией.

При каких же моментах возникают налоговые споры:

  1. Взыскание долга и пени по налоговой оплате.
  2. Применении штрафов за нарушение налогового кодекса.
  3. Применении меры пресечения в налоговой структуре.
  4. При проверке налоговиков на наличие конституционных стандартов.

Не редко споры бывают комбинированы, и могут иметь особенности нескольких их видов. Споры могут рассматривать в такие органы:

  1. Конституционный суд.
  2. Арбитражный суд.
  3. Общий суд юрисдикции административных дел.
  4. Судом субъекта РФ.

Законодательная база

При разбирательстве дела арбитражный суд берет за основу общие законодательные акты, а так же Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ.

В соответствии со ст. 101 НК РФ необходимо пытаться урегулировать налоговый спор до суда. Досудебное регулирование осуществляется по правовым нарушениям, которые выявлены в ходе проведения камеральных и выездных проверок.

Согласно ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении либо отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения в области налогов может оспариваться в порядке суда только после его обжалования в вышестоящую налоговую организацию.

Особенности рассмотрения налоговых споров арбитражными судами

Особенностью рассмотрения налоговых споров в арбитражном суде в том, что налоговая служба должна доказать законность своих действий.

Суд станет на сторону налогоплательщика, если налоговая сторона не сможет это доказать. Подача иска в арбитражный суд проводится в периоде трех месяцев момента возникновения спора, или происходят неправомерные действия.

Если налогоплательщик не согласен с решением суда, то обжаловать его можно в апелляционном или кассационном суде.

Что касается территориальности рассмотрения дела, то истец может подать на налоговую инстанцию жалобу по месту своего проживания, или места нахождения налоговой службы. Лучше всего подавать жалобу в судебную инстанцию подальше от налоговой службы.

Какие признаки

Налоговые споры имеют такие признаки:

Субъективный состав Отечественная или иностранная фирма, ИП, или налоговый орган
Суть налоговых споров Это разные мнения по поводу исполнения законодательных норм
Не решение спора Такие споры возникают в результате нескольких мнений по поводу исполнения налогового кодекса налогоплательщика или налоговым органом

Явными признаками процессуальных условий считаются:

  1. Особенность спора. Виды споров.
  2. Субъект. Судебный орган.
  3. Решение налоговых ситуаций.

Иногда при подаче иска, налогоплательщик не зарегистрирован как ИП, но возникают налоговые разногласия, то разрешение его происходит в третейском суде.

Функции, которые выполняет комиссия

Достаточно распространен тот случай, когда налогоплательщика вызывает комиссия для того, что тот узаконил базу налога из-за нерентабельности бизнеса, или по другим причинам. Что же это за комиссия, и какую функциональную роль она выполняет в данном направлении?

Если налогоплательщика вызвали на такую комиссию, то следует ожидать налоговую проверку, или прибавления суммы налога, так как в таком случае налоговый орган обратил внимание на рентабельность бизнеса.

Такая налоговая комиссия имеет интересную роль для казны государства, а именно прибавляет казну с помощью увеличения налога.

В каких же моментах вызывают ИП:

  1. Если в учете предприятия не полностью отражены операции.
  2. Когда НДФЛ поступают не вовремя.
  3. Если финансовые отчеты имеет подделку, или сфабрикованы.
  4. Когда нет точного разъяснения по поводу деятельности плательщика.

Такая комиссия показывает на ошибки налогоплательщика, это может быть недоплата налога, или предоставлена неправдивая информация, это позволяет исправить ошибки.

Такие действия можно решить еще в досудебном порядке, а так же присмотреться к тому, насколько настроена налоговая служба, их мотивы, а так же приготовиться к проверкам.

Вызов на комиссию нельзя пропустить. Такая процедура не является желанной, но ее все же можно оценить, а так же узнать настрой налоговой службы, и собрать документы.

В подобной комиссии участвовать могут такие органы:

  1. Налоговая служба.
  2. Пенсионный Фонд РФ.
  3. Местное управление.
  4. Прокуратура.

Комиссия может собрать всю нужную информацию о налогоплательщике из интернета, из временных изданий, публичных отчетов.

Тогда процедура против налогоплательщика будет такая:

  1. Будет сверено передвижение денег.
  2. Составление схемы ведения бизнеса.
  3. Сравнительная таблица за некоторый отрезок времени.

После проведения комиссии, налогоплательщику еще раз напомнят его обязательства перед налоговой структурой, тем самым уверяя, что это увеличит эффективность деятельности.

Естественно, через некоторый период времени, произойдут еще раз проверки на то, насколько налогоплательщик уяснил информацию и рекомендации от налоговой службы.

Решения вопроса

При решении споров арбитражный суд должен принимать во внимание все осведомления, а так же характер и субъект споров.

Все что касается предпринимательской сферы и финансовых споров регулируется арбитражным судом.

Споры, что происходят между организацией, ИП и налоговой службой решаются арбитражным судом, в пределах этого дела, которое выходят из управленческих или публичных взаимоотношений.

Арбитражный суд начнет ведение дела только после подачи иска. Кроме этого арбитражный суд рассматривает споры, которые возникают между налогоплательщиком и налоговой службой если:

  1. Проводится налоговый контроль.
  2. Были признаны недействительные акты налогового органа, или любые другие действия должностного лица.

Как осуществляется арбитражный процесс

Существует несколько шагов подготовки этого процесса:

Изучается суть и основания претензии Которые выдвигает налоговая служба
Происходит ознакомление с законодательством Которые имеют основания для реализации выполнения претензии
Изучение арбитражных ошибок Учитывая похожие дела практики
Формирование претензии И передача дела в рассмотрение

Отведен определенный период для обращения в суд, а именно три месяца. В случае не обращения, по каким либо причинам, налогоплательщик имеет право восстановить процесс.

После подачи иска, суд проверяет на наличие ошибок, стандарты иска, суд принимает решение о взятии дела в производство, о чем и сообщают.

Истец имеет право менять суть иска, предмета иска, а так же увеличивать или уменьшать величину требования.

Если лицо в ходе дела отказалось от исковых требований, то суд приносит решение о прекращении дела. Повторное обращение по тому же предмету иска может последовать за собой отказ.

В свою очередь, у ответчиков есть право на полное или частичное соглашение требований. Тем более, они наделены правом подачи встречного иска.

Подобные дела судья лично рассматривает течение текущих 30 дней с того периода, когда дело вынесено на разбирательство.

Налоговая служба наделена правом в течение двух месяцев с момента прохождения времени для уплаты налогов подать иск о том, что налогоплательщик не выполняет свои обязанности.

Госпошлину оплачивает или сторона налогоплательщика, или налоговая инспекция. НС подает иски о:

  1. Прекращении действия деятельности.
  2. Признания регистрации ИП недействительным.
  3. Признании конкретной сделки недействительной, если были замечены нарушения закона.
  4. Для взыскания штраф или другой пени.

Суд запрашивает доказательства нарушения от налоговой службы, если та самостоятельно их не предъявит.

: налоговые споры. Признание компаний зависимыми

Для лиц, на которых возлагается ответственность, освобождаются от обязательства доказывать моменты, по которым может быть привлечение административного характера.

Решение судебного органа при разрешении налоговых споров в арбитражном суде вступает в силу через 10 дней с момента принятия решения, или же если не было подано апелляционный иск.

Если одна из сторон не является в судебное заседание, то предусмотрено, что рассмотрение может проводиться и без его участия, но в таком случае ответчики имеют право подать возражение.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Налоговые споры в арбитражных судах

В 2015 году арбитражные суды всех инстанций рассмотрели 65630 дел, вытекающих из налоговых споров . О том, что это за дела и какие виды споров наиболее часто встречаются в российских судах, расскажет наша новая статья.

Виды дел

Чаще всего в 2015 году арбитражные суды России рассматривали дела о взыскании обязательных санкций и платежей, а также об оспаривании ненормативных актов налоговых органов. Эти категории лидируют с большим отрывом. Их счет идет на тысячи. Третье место твердо занимают материалы, связанные с возвратом из бюджета денег, излишне взысканных ИФНС. Суды рассмотрели 608 подобных дел.

И, наконец, замыкают данные статистики иски о возмещении убытков, причиненных незаконными решениями фискальных органов (65 штук), а также дела об оспаривании нормативных актов налоговых органов (16 штук).

Материалы о взыскании обязательных платежей и санкций

Самая распространенная категория дел, вытекающая из налоговых споров – это взыскание обязательных платежей и санкций.

Как правило, в этих случаях, ИФНС пытается взыскать с налогоплательщика налоги, пени и штрафы, а последний – жалуется в суд. Интересы предпринимателей по таким делам почти всегда представляют юристы или адвокаты.

А уж если в процессе переплетаются налоговые и уголовные нормы, то без помощи адвоката просто не обойтись.

Так, налоговые органы Пермского края попытались взыскать суммы, доначисленные ИП Набиевой Ф.М. по результатам выездной налоговой проверки. Несогласная с решением ИФНС Набиева обратилась в суд.

Дело осложнялось тем, что ранее счет Набиевой использовал в предпринимательских целях ее сын – Набиев М.Н.

, который незадолго до этого был привлечен к уголовной ответственности и оштрафован за уклонение от уплаты налогов.

В ходе процесса представитель Набиевой указал на то, что её сын осуществлял предпринимательскую деятельность через подставное лицо – свою мать. Это доказано приговором суда, вступившим в законную силу. В данном акте суд особо подчеркнул, что именно Набиев М.Н.

должен уплатить доначисленные НДС и НДФЛ. Косвенным образом это признали и налоговые органы. В ходе уголовного судопроизводства они предъявили виновному гражданский иск на сумму более 700 тысяч рублей.

Так почему же теперь чиновники выдвигают требования к невиновному лицу?

Учитывая вышеизложенное, а также факты, доказанные обвинительным приговором, арбитражные судьи признали действия ИФНС по взысканию с Набиевой доначисленных налогов незаконными и постановили возвратить ей все суммы .

Процессы по оспариванию ненормативных актов ИФНС

Следующий пласт налоговых дел, которые рассматривают арбитражи, касается ненормативных правовых актов фискальных органов. И в этих процессах адвокаты принимают активное участие.

Так, ИФНС по Моздокскому району РСО – Алания по итогам камеральной проверки приняла решение о привлечении к ответственности ООО «Империя-С». Поводом для вынесения ненормативного акта послужил тот факт, что налоговики не обнаружили контрагента компании по адресу, указанному в учредительных документах.

А раз его там нет, – решили чиновники, – то контрагент не мог вести хозяйственную деятельность, и договор «Империи-С» с этой фирмой является фиктивным.

Однако налогоплательщик с помощью адвоката смог отменить решение о привлечении к ответственности . Юрист налогоплательщика обратил внимание судей на тот факт, что ИФНС назначила рассмотрение акта на 25 июня 2016 года. Однако Империя-С направила налоговикам возражения на него.

Тогда руководство налогового органа решило провести дополнительные мероприятия, а позже назначило рассмотрение на 27 июля 2016 года. Однако в реальности чиновники рассмотрели акт и вынесли решение только 03.08.2016 года в отсутствие представителей компании.

Получается, что общество просто не известили о рассмотрении и нарушили его права.

Кроме того, адвокаты налогоплательщика представили судьям обширные доказательства того, что контрагент вел активную хозяйственную деятельность, а у контролирующих органов нет к нему никаких претензий . Все это привело к отмене ненормативного акта.

Тяжбы о возврате или зачете налогов

Довольно часто арбитражные суды рассматривают дела о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов и других обязательных платежей.

Справедливости ради скажем, что подобные материалы в последние два-три года рассматриваются в основном в пользу ИФНС и таможенных органов . Кризис. Государству требуются деньги.

Тем не менее, встречаются случаи, когда налогоплательщики вместе с адвокатами доказывают свою правоту и выигрывают процесс.

Так, ИФНС по Свердловскому району г. Перми в 2015 году не зачла налогоплательщику излишне уплаченный налог на прибыль в счет уплаты НДС. Свое решение фискальные органы мотивировали тем, что со дня уплаты налога прошло уже более трех лет, и фирма пропустила период установленный законом для возврата (зачета) налога .

Тогда общество обратилось в суд и выиграло дело.

Адвокаты компании обратили внимание арбитров на Определение Конституционного Суда РФ , которое четко указывает, что закон не запрещает налогоплательщику обратиться в суд с просьбой о зачете или возврате денег из бюджета по правилам, установленным процессуальными Кодексами России. При таких условиях срок отсчитывается не с даты перечисления налога, а со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своих прав.

В итоге арбитры поддержали налогоплательщика и вынесли устраивающий его вердикт .

Споры о возмещении убытков и оспаривание нормативных актов

Как мы уже сказали в самом начале, эти дела встречаются крайне редко и мало влияют на общую статистику. Тем не менее, Судебный департамент выделяет их в отдельные графы. Связано это с тем, что они имеют большое значение для правоприменительной практики.

Так, материалы, оспаривающие нормативные акты, приводят к изменению приказов, положений, а также инструкций ФНС и Минфина РФ. А дела о возмещении убытков, решенные в пользу налогоплательщика, меняют общий подход фискальных органов к разрешению похожих ситуаций.

Поэтому мы советуем налогоплательщикам, которые решат вступить в тяжбу с налоговыми органами по подобным основаниям, заручиться поддержкой адвоката. Это, пожалуй, самые тяжелые процессы, которые невозможно выиграть без грамотной юридической помощи. И точку по таким делам чаще всего ставят не арбитражные суды субъектов РФ, а Верховный Суд России.

Подводя итоги

Итак, дела, вытекающие из налоговых правоотношений, довольно часто рассматриваются в арбитражных судах. Хотя, если уж быть до конца честным, не они составляют львиную долю в загрузке российских арбитров . Поэтому многие судьи, принимая к производству налоговый спор, вынуждены как бы заново «освежать» свои знания в этой сфере.

В этих условиях на первый план выходит предварительная подготовка налогоплательщика к процессу. От того, насколько будут убедительными его доводы, зависит окончательное решение по делу.

Однако, мы часто видим ситуацию, когда люди идут в суд, опираясь только на свои эмоции, не заручившись поддержкой адвоката или юриста – профессионала. В итоге, из 65630 налоговых дел, рассмотренных судами в 2015 году, только 27720 закончились в пользу налогоплательщика.

Но цифра выигранных дел могла бы быть больше, если бы по каждому делу интересы предпринимателей представлял профессиональный адвокат.

Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации, размещенный на сайте судебного департамента Верховного Суда РФ Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А50-28931/2015 от 04.08.2016 года.

Как возникают и разрешаются налоговые споры в арбитражном суде РФ

Бесплатная консультация юриста: +7 (499) 322-25-49

Спорами, связанными с экономической и предпринимательской деятельностью в России, занимается арбитражный суд, где субъектами конфликта выступают индивидуальные предприниматели (ИП), юр. лица и муниципальные структуры.

Нередко они конфликтуют с государственными организациями. Наиболее распространенными являются вопросы взаимодействия налогового органа и юридических лиц.

Налоговые споры в арбитражном суде характеризуются рядом особенностей, которые необходимо учитывать, выступая инициатором их рассмотрения.

Чтобы понять, что представляет собой налоговый арбитраж, нужно хорошо знать действующие федеральные законы, разбираться в нормах Арбитражного процессуального, Налогового кодекса и уметь применять свои знания на практике. Альтернативным решением станет своевременное обращение за помощью к опытным юристам. На нашем в режиме онлайн и по телефону граждан портале граждан консультируют правовые эксперты.

Арбитражная практика разрешения налоговых споров доказывает: каждый случай индивидуален и имеет собственные процессуальные требования. Споры налогового органа, ИП и юр.

лиц вытекают из публичных правоотношений, поэтому на практике встречаются чаще всего.

В такой ситуации субъектам конфликта не обойтись без профессиональной правовой поддержки, которая позволит грамотно организовать процесс и гарантировать его быстрое рассмотрение.

Налоговый арбитраж и основные процессуальные требования к нему

Арбитражные налоговые споры включают в себя ряд последовательных процедур и связанных с ними процессуальными требованиями. Последние можно разделить на общие и специальные. На стадии подготовки документов в арбитраж, уполномоченные сотрудники проверяют правовое положение налогоплательщика.

Обращение в налоговый арбитраж с требованием обжалования решения компетентного органа возможно только при наличии подтверждения о том, что заявитель официально занимается предпринимательской деятельностью или введен в бизнес как юридическое лицо.

Доказательством такого статуса является свидетельство о регистрации в Федеральной налоговой службе.

Важное требование для рассмотрения арбитражного спора по налоговым вопросам — попытка досудебного урегулирования конфликта. Это значит, что инициирующая судопроизводство сторона обязана попытаться достичь компромисса с ответчиком.

В частной жалобе стоит указать, что в случае отказа от мирового решения конфликта, на рассмотрение в судебный орган будет направлен иск об обжаловании.

Если в течение месяца после подачи письменной претензии лицо не реагирует, то подача иска в налоговый арбитраж будет признана обоснованной, и суд не сможет вернуть документы заявителю.

Налоговые споры в арбитражном суде проводятся по заявлениям, отличающимся от стандартной формы иска в арбитраж. До передачи дела в суд истец отправляет ответчику копию заявления и все прилагающие бумаги по делу.

Затем документы направляются в арбитражный суд, где после изучения материалов, уполномоченное лицо примет решение о рассмотрении или отказе в деле. По данному факту выносится определение.

Перед его оформлением суд сделает все, чтобы примирить стороны, окажет содействие в предоставлении доказательств и материалов по делу, определит обстоятельства и характер возникшего конфликта.

Налоговые споры в арбитражном суде и их виды

Конфликты налогового органа и юридических лиц можно разделить на виды. Налоговые споры могут решаться в административном и судебном порядке. Первый вариант более оперативен, прост в порядке подготовки заявления и получения ответа. Однако мало результативен.

В исключительных случаях руководство налогового органа признает за своими сотрудниками некомпетентность, но чаще заявители получают отказ на обжалование.

«Налоговый арбитраж не устанавливает справедливость, он лишь рассматривает представленные сторонами судопроизводства аргументы».

Классификация конфликтов проводится на основе характера и обстоятельств спора.

Различают следующие виды разбирательств налогового органа и оформленных юр. лиц.

  • Правовые. Они возникают на почве неверной трактовки законов одной из сторон. Чаще незнание подзаконных актов наблюдается у налогоплательщика. Нередко такие проблемы решаются в досудебном порядке, без обращения в налоговый арбитраж.
  • Процедурные. Конфликты этого типа проявляются, когда участник налоговых правоотношений считает, что уполномоченное лицо при проведении контроля или ведения производства нарушил установленные процедурные нормы и требования.
  • Фактические. В эту группу входят споры, связанные с деятельностью налогоплательщика. Примерами такого конфликта являются нарушения условий ведения хозяйственной деятельности, укрытие доходов, поиск незаконных путей получения прибыли.

Налоговый арбитраж позволяет добиться справедливости, однако для этого процесса характерно установление больших процессуальных сроков. Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает, что на подготовку и рассмотрение дела в судебных инстанциях отводится два месяца. При таком варианте можно привлечь к делу представителя, который изучит дело, составит план действий и построит стратегию.

Арбитражная практика разрешения налоговых споров в РФ

Споры в арбитраже подразделяются на: оспаривание нормативных актов, обжалование действий со стороны сотрудника налогового органа или налогоплательщика, заявление о взыскании задолженностей, штрафов, пеней и т. д.

В любом из этих вариантов подаваемый на изучение в арбитраж документ содержит обязательные реквизиты: наименование суда, персональные сведения об истце и ответчике, данные свидетельства о регистрации налогоплательщика и другие.

К заявлению и исковому ходатайству в арбитраж по налоговым спорам прикладывается перечень документов, подтверждающих основания для обращения. Среди них:

  • квитанция об оплате государственного сбора;
  • уведомление о вручении второй стороне процесса копии заявления;
  • копия свидетельства о государственной регистрации ИП или юридического лица;
  • нормативный акт, подтверждающий обоснованность заявления;
  • оспариваемый документ или законодательный акт;
  • доверенность на представление интересов.

После изучения материалов по делу суд примет решение и вынесет определение.

Копия этого документа в 10-дневный срок направляется сторонам судопроизводства, а также в Министерство юстиции, Верховный, Конституционный суд, Правительство и в приемную президента.

Дела, связанные со взаимодействием граждан и налоговых структур, могут рассматриваться судьей единолично или к производству по заявлению сторон будут привлечены арбитражные заседатели.

В арбитражном суде рассматриваются дела о возмещении причиненного налоговой службой ущерба. Дела о получении компенсации имеют сложный характер, но рассматриваются в порядке классического искового производства. По результатам рассмотрения дела выносится определение, приказ или судебный акт, который может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке.

(32 4,90 из 5)
Загрузка…

1. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный в настоящем абзаце срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

5. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

6. В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Г.В. Дегтярева, первый заместитель председателя
Арбитражного суда Удмуртской Республики

Субъектами налоговых споров с одной стороны являются налоговые органы, а с другой стороны — налоговые агенты и плательщики сборов.

Налоговые споры можно разделить на три группы:
– оспаривание нормативных правовых актов налоговых органов;
– оспаривание решений, действий (бездействия) налоговых органов;
– заявления о взыскании налогов, сборов, пени и налоговых санкций.

Каждая из указанных групп имеет процессуальные особенности рассмотрения.

ОБЩИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

На стадии оформления заявления и принятия его к производству имеет значение проверка правового статуса налогоплательщика.

Для всех трех категорий налоговых споров при обращении в арбитражный суд необходимо, чтобы налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сборов) обладал статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя . Согласно подпункту 4 статьи 126 нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) документом, подтверждающим этот статус, является копия свидетельства о государственной регистрации.

Обязательным является указание в заявлениях наименования арбитражного суда, в который они адресуются, наименования заявителя, его места нахождения (для индивидуальных предпринимателей — места жительства, даты рождения, сведений о государственной регистрации).

Особенностью налогового спора является то, что такие документы в суд налоговый орган может представить самостоятельно, даже если налогоплательщик выступает ответчиком.

С 01.09.02 производство в арбитражных судах по налоговым спорам должно возбуждаться по заявлениям, оформление которых отлично от оформления исковых заявлений <*>. Копия такого заявления вместе с документами, которые к нему приложены и отсутствуют у противоположной стороны, направляются заинтересованному лицу до передачи материалов в суд заказным письмом с уведомлением (ранее — просто заказным письмом).

_____________
<*> Формы заявлений с особенностями их оформления в зависимости от групп налоговых споров будут рассмотрены ниже.
_____________

В главах 23, 24, 26 АПК РФ лицо, обратившееся в суд по налоговому спору, именуется заявителем . В этом случае сторона, к которой адресуется требование, должна именоваться заинтересованным лицом , и это будет соответствовать статье 40 АПК РФ. (Это не совсем вписывается в наши традиционные представления о лице, с которого производится взыскание налоговых санкций. Но, по-видимому, иного названия для противоположного участника процесса, кроме как заинтересованное лицо, применить нельзя.)
Все заявления, независимо от групп налоговых споров, должны быть рассмотрены в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления , включая срок на подготовку дела.

После принятия заявления к производству, суд согласно пункту 2 статьи 133 АПК РФ выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству . Задачами этой стадии являются определение характера спорного правоотношения, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, содействие сторонам в предоставлении доказательств, возможное примирение сторон.

В тексте определения сторонам предлагается представить к определенному конкретному сроку необходимые суду документы. Разъясняется порядок заключения мирового соглашения. Стороны предупреждаются о том, что все доказательства и возражения должны быть представлены ими и раскрыты до рассмотрения дела по существу.

Проведение предварительного судебного заседания, по всей видимости, будет являться обязательным.

Нельзя не обратить внимание на пункт б статьи 200 и пункты 4 и 5 статьи 215 АПК РФ, которые четко и ясно разъяснили суду (и налогоплательщику) законность его действий об истребовании тех или иных доказательств у налоговых органов, необходимых для рассмотрения дела. Ранее налоговые органы часто высказывались о том, что действия суда по истребованию доказательств необоснованны. Пункт 5 статьи 66 АПК РФ прямо указывает на то, что такие доказательства истребуются у государственных органов (в том числе и налоговых) .

ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ (ГЛАВА 23 АПК РФ)

В заявлении о признании нормативного правового акта недействующим в качестве заинтересованного лица следует указывать орган, который принял оспариваемый нормативный акт о налогах и сборах. В описательной части заявления обязательно должна содержаться дата принятия данного документа, его номер, источник опубликования. В обоснование своего требования заявитель обязан указать, в какой части оспариваемый акт нарушает его законные интересы. А также на соответствие какому акту, имеющему большую юридическую силу, должен быть проверен судом данной акт.

К такому заявлению прилагаются (пункт 3 статьи 126 АПК рф):
— уведомление о вручении копии заявления и документов другому участнику процесса;
— документ об уплате госпошлины либо ходатайство об отсрочке или рассрочке;
— нормативный акт, который, по мнению заявителя, имеет большую юридическую силу по сравнению с оспариваемым;
— копию свидетельства о регистрации заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предприниматели;
— если заявление подписано представителем, — доверенность на право подписания такого документа;
— при подписании документа руководителем — документы, подтверждающие факт его избрания;
— сам оспариваемый нормативный акт.

Требование должно формулироваться следующим образом.

По этой категории дел суд в силу пункта 5 статьи 194 АПК РФ не связан доводами, изложенными в заявлении, и проверяет оспариваемый акт в полном объеме, т. е. по существу. Суд вправе проверить документ и на соответствие другим нормативным актам, не указанным в заявлении.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и при необходимости в иных изданиях.

Вынесенное решение по делу в 10-дневный срок обязательно направляется не только лицам, участвующим в деле, но и в Конституционный суд РФ, Верховный Суд РФ, Президенту РФ, Правительству РФ, Министерству юстиции РФ и иным органам (в частности, органам на уровне субъекта РФ или местного самоуправления).

Данная категория дел рассматривается арбитражным судом в тех случаях, когда это отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом, основываясь на пункте 3 статьи 6 Налогового кодекса РФ (далее — НКРФ). Решение о признании нормативного правового акта недействующим вступает в силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано только в кассационном порядке (т. е. минуя стадию апелляции).

ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ (ГЛАВА 24 АПК РФ)

В заявлении о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, действий (бездействия) должностных лиц налогового органа должны быть указаны те же сведения, что и по первой группе споров. Оно должно поступить в суд с такими же приложениями. К заявлению также надо приложить оспариваемый ненормативный акт или решение налогового органа.

Отличие этого заявления состоит в различиях требований заявителя. При оспаривании ненормативного акта налогового органа заявление выглядит примерно так.

Заявление об оспаривании действий (бездействия) налогового органа должно быть сформулировано следующим образом.

Суд проверяет ненормативный акт, решение, действие (бездействие) налогового органа на соответствие тому закону (нормативному акту), который указывает сам заявитель. Полномочия же органа, принявшего решение или совершившего оспариваемое действие (бездействие), проверяются в полном объеме. И это является логичным и соответствующим пункту 6 статьи 108 НК НФ. В нем говорится о том, что вина в совершении налогоплательщиком налогового правонарушения устанавливается судом на основании доказательств, предоставляемых налоговым органом по каждому обстоятельству, на основании которых сделаны выводы о вине лица, привлекаемого к ответственности .

Что это дает налогоплательщикам и судам? То, что налогоплательщик сам определяет круг вопросов, которые надлежит проверить суду.

В дальнейшем, при рассмотрении заявления о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, суд будет связан только доводами, которые проверялись в предыдущем процессе. Для новых же доводов, которые налогоплательщик будет обосновывать другими законами или доказательствами, предыдущее судебное решение не будет иметь преюдициального значения — круг обстоятельств уже будет другим. Целью процесса, проводимого в рамках главы 26 АПК РФ, является установление вины или отсутствия вины налогоплательщика, в то время как в судебном процессе об оспаривании решения налогового органа проверяется соответствие его закону, причем тому, который указывает сам налогоплательщик.

Для вступившего в силу решения по этой группе дел АПК РФ предусматривает немедленное их исполнение. Хотя обжаловаться оно может и в апелляции, и в кассационном порядке.

ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВ, СБОРОВ, ПЕНИ И НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ

В таком заявлении следует обязательно указывать наименование истребуемого платежа, его размер, расчет, нормы федерального закона или иного нормативного акта, который нарушен налогоплательщиком (налоговым агентом), что привело к появлению недоимки. Обязательно указываются сведения о том, когда было направлено требование об уплате налога, оформленное в соответствии со статьями 60 и 70 НК РФ. Все остальные сведения идентичны сведениям по остальным группам дел. Вместо нормативных (ненормативных) актов, которые нарушил налогоплательщик, прилагается требование об уплате налога. Этим подтверждается соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Заявление должно содержать следующие требования.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 17 АПК РФ данные категории дел не могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей. Поэтому они рассматриваются единолично судьей.

Особенности вступления в законную силу решений о взыскании недоимок и налоговых санкций и порядок их обжалования процессуальными нормами не устанавливается.

ОСОБЫЕ СЛУЧАИ

Следует отметить, что с 01.09.02 в главе 4 АПК РФ «Компетенция арбитражного суда» отсутствует упоминание о таких традиционных налоговых спорах, как:
— возврат из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта;
— возмещение убытков, причиненных организациям и гражданам государственными контролирующими органами;
— признание не подлежащими исполнению инкассовых поручений или иных документов, предъявленных в банк (статья 29 АПК РФ) .

Возникает вопрос: разрешаются ли они по общим правилам арбитражного судопроизводства или с особенностями, предусмотренными главами 23, 24, 26 АПК РФ?
Полагаю, что здесь следует исходить из существа допущенных нарушений, которые привели к возникновению спора.

Если требование связано с нарушением сроков принятия решения о взыскании суммы налогов и пени со счета юридического лица в бесспорном порядке (однако банк принял такой платежный документ и произвел списание или разместил в картотеке налогоплательщика) или неправильным исчислением налоговым органом суммы недоимки и пени, — здесь налицо нарушение статьи 46 НК РФ. Следовательно, спор должен быть рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.

Если в основе иска лежит нарушение банковских правил, то здесь — обыкновенный гражданско-правовой спор, который будет рассматриваться по правилам глав 13—21 АПК РФ. Спор о возврате из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном порядке, безусловно, налоговый.

Более сложным является вопрос о возмещении налоговыми органами ущерба. Статья 35 НК РФ в этом случае не может применяться отдельно от статей 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ. Налоговый орган относится к одному из видов государственных органов, поэтому, на мой взгляд, возмещение ущерба производится по правилам искового производства.

72. Подведомственность и подсудность налоговых споров.

Подведомственность налоговых споров определяется в ст. 138 НК РФ. В частности в ней предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. При этом подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц. Судебное же обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями

и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (ст. 28 ГПК РСФСР).

Подсудность налоговых споров определяется в соответствующих статьях гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

По общему правилу, дела, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются районными (городскими) народными судами (ст. ИЗ ГПК РСФСР). Однако республиканский, краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа вправе с согласия сторон изъять любое гражданское дело из районного (городского) народного суда, находящегося на территории соответственно края, области, города, автономной области, автономного округа, и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции (ст. 114-115 ГПК РСФСР).

Верховный Суд РФ, согласно ст. 116 ГПК РСФСР, рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Дела, подведомственные арбитражным судам, согласно ст. 24 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

73. Административный (внесудебный) порядок рассмотрения налоговых споров.

В административном (внесудебном) порядке рассматриваются налоговые споры, возникшие в результате подачи налогоплательщиком (налоговым агентом) жалобы на незаконные решения или действия (бездействие) налоговых органов и их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу).

Административный (внесудебный) порядок рассмотрения налоговых споров основывается на подаче налогоплательщиком (налоговым агентом) или иным лицом жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу.

По общему правилу жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается в течение 3 месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

Жалоба подается в произвольной письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу. Лицо, подавшее жалобу, до принятия по ней решения может ее отозвать на основании письменного заявления.

По итогам рассмотрения жалобы на ненормативный акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

— оставить жалобу без удовлетворения;

— отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

— отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

— изменить решение или вынести новое решение.

По итогам же рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.

Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение месяца. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (ст. 140 НК РФ).

74. Рассмотрение налоговых споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Постановление Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ- как источники разрешения налоговых споров.

Законодательством РФ предусмотрены следующие способы судебной защиты прав налогоплательщиков:

признание неконституционным законодательного акта полностью или в части Конституционным Судом РФ;

признание судом общей юрисдикции закона субъекта РФ, противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим или не подлежащим применению;

признание арбитражными судами или судами общей юрисдикции недействительным нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика;

неприменение судом нормативного либо ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, противоречащего закону;

пресечение действий должностного лица налогового органа или иного государственного органа, нарушающих права или законные интересы налогоплательщика;

принуждение налоговых органов, иных органов государственной власти или их должностных лиц к выполнению законодательно установленных обязанностей, от выполнения которых они уклоняются;

признание не подлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового или другого органа на списание в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов за нарушения налогового законодательства с банковского счета налогоплательщика;

возврат из бюджета необоснованно списанных в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов;

взыскание процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней;

возмещение убытков, причиненных незаконными решениями, действиями или бездействием налоговых органов или их должностных лиц.

Одновременно названные способы судебной защиты являются предметами исковых требований налогоплательщиков.

Статья 138 Налогового кодекса устанавливает, что дела по обжалованию нормативных и ненормативных актов налоговых органон, а также действия или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями подведомственны арбитражным судам, а физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, — судам общей юрисдикции.

Нормы Налогового кодекса о судебном порядке защиты нарушенных прав налогоплательщиков нашли развитие в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9. В постановлении разъясняется, что налоговые споры подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с АПК РФ и судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 24.1 ГПК РФ и Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Арбитражными судами рассматривается значительная часть дел, возникающих из налоговых правоотношении. Статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Арбитражные суды рассматривают следующие категории дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания;

об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Деятельность арбитражных судов по защите нарушенных прав налогоплательщиков шире, чем деятельность судов общей юрисдикции. так как количественный состав субъектов, обращающихся в данные суды, намного больше.

Кроме того, подлежат восстановлению арбитражным судом конституционные права налогоплательщиков, нарушенные неправильным применением закона.

ВАС РФ в информационном письме от 21 июля 1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указал, что «споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникшие в связи с исчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо от основании возникновения спора».

В соответствии с ст. 35 АПК РФ иск предъявляется по месту нахождения налогового органа, акты, действия или бездействие которого обжалуются. Иски, вытекающие из налоговых правоотношений к государственным органам и органам местного самоуправления, предъявляются в арбитражный суд соответствующего субъекта РФ, а не по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

Статьей 138 Налогового кодекса устанавливается правило судебного рассмотрения налоговых споров принцип определения нагл ежащего ответчика. В соответствии с ним, по делу об обжаловании акта налогового органа ответчиком налоговый орган следует привлекать независимо от того, кем именно он подписан руководителем налогового органа, его заместителем или иным должностным лицом. По делу об обжаловании действий или бездействия должностных лиц налогового органа ответчиком будет именно то должностное лицо, которое осуществило оспариваемые действия или которое бездействовало.

Анализ правоприменительной практики рассмотрения налоговых споров показывает, что судебным процессом неизбежно рассматриваются вопросы:

применения материальных норм законодательства о налогах и сборах;

применения процессуальных норм, послуживших поводом для обращения налогоплательщика в суд: порядок проведения налоговой проверки, производство по делу о налоговом правонарушении, порядок взыскания недоимки, пени и т.д.;

юридической квалификации статуса, характера финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика в целях выявления налоговых последствий этих операций.

Составной частью судебного порядка защиты прав налогоплательщиков является исполнение судебных решений. Общие правила исполнения судебных решении установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 5 ст. 79 Налогового кодекса сумма излишне взысканного налоговым органом налога и проценты, начисленные на эту сумму, подлежат возврату налоговым органом в течение одного месяца после вынесения судебного решения. Важной гарантией реальности восстановления нарушенных прав налогоплательщиков является положение о начале течения срока возврата денежных средств — один месяц со дня вынесения, а не вступления в законную силу решения суда. Соответствующие денежные суммы, присужденные к возмещению налогоплательщику, выплачиваются за счет бюджетных средств, что также гарантирует реальность исполнительного производства.

В практике деятельности налоговых органов возникают ситуации. когда у налогоплательщика имеется недоимка по уплате налогов и сборов или задолженность по пеням, причитающихся тому же бюджету, из средств которого подлежат возмещению излишне взысканные налоги и пени. В таких случаях п. 1 ст. 79 Налогового кодекса предписывает сначала произвести зачет в счет погашения недоимки. а затем возвратить налогоплательщику оставшуюся разницу по излишне взысканным денежным суммам.

Налоговые споры и особенности их рассмотрения. Все ли дороги ведут к истине?

Ведение бизнеса с соблюдением норм закона не панацея от налоговых споров. Поводов для конфликта с фискальными органами множество: от несогласия с порядком проведения проверки до оспаривания решения о привлечении к ответственности. Каковы шансы налогоплательщиков на успех в суде и как восстановить нарушенные права компании в досудебном порядке? Об этом пойдет речь в нашем обзоре.

Что понимают под термином «налоговые споры»?

Налоговый спор — это вид юридического спора между государственным органом и иными участниками налоговых правоотношений по поводу исчисления и уплаты налогов.

Теоретики утверждают, что всякий спор о налогах и сборах является налоговым, но не всякий конфликт с участием фискальных органов есть налоговый. Этот вида спора характеризуется такими индивидуальными признаками (особенностями):

  • Характером спорного правоотношения. Налоговым является только тот спор, который вытекает из властных отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношений в процессе налогового контроля и обжалования актов и действий налоговых органов.
  • Субъектным составом. Участниками налогового спора с одной стороны выступают налоговые и таможенные органы, а с другой — налогоплательщики (физические, юридические лица, их филиалы, представительства, обособленные подразделения) и другие лица, на которые возложены обязанности по исчислению и уплате налогов, например, кредитные организации.
  • Юридическим неравенством участников. Одна сторона этого спора всегда представляет интересы государства.
  • Протеканием в определенной законом форме (досудебного и судебного конфликта) и разрешением в арбитражном суде.

Так, в производстве арбитражных судов субъектов Российской Федерации за первое полугодие 2017 года находилось 16 815 дел, связанных с применением налогового законодательства. По сравнению с показателем за этот же период предыдущего года, количество споров незначительно увеличилось (в 2016 году в указанный период на рассмотрении в судах находилось 16 719 производств этого типа).

Согласно статистике большинство налоговых споров инициируется фискальными органами и касается взыскания обязательных платежей и санкций. В первом полугодии 2017 года суды субъектов РФ рассмотрели 10 856 таких дел, а в 2016 году — 10 047. При этом требования истцов по данным спорам были удовлетворены только в 1/3 рассмотренных случаев.

На втором месте по актуальности — дела об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий должностных лиц. Этот вид налоговых споров, как правило, инициируется субъектами хозяйственной деятельности — предпринимателями и юридическими лицами. Всего в первом полугодии 2017 года в производстве судов находилось 5587 таких дел. Приблизительно половина из них закончилась удовлетворением требований заявителей. Каковы же причины налоговых споров и есть ли возможность предотвратить развитие конфликтов — рассмотрим ниже.

Причины налоговых споров

Несмотря на устойчивое стремление налоговой службы снизить количество конфликтов, они все еще остаются одной из наиболее распространенных и сложных категорий дел в арбитражной практике. Очевидно, что мероприятий, проводимых ФНС РФ (формирования единой системы применения закона, учета судебных решений при проведении проверок, улучшения налогового администрирования плательщиков налогов), недостаточно для сокращения числа обращений граждан и компаний в суд. Причиной появления таких споров также является постоянное развитие налогового законодательства, что порождает двусмысленность, неопределенность и противоречие норм друг другу.

Как свидетельствует судебная статистика, в системе налоговых споров наиболее распространенными являются конфликты по поводу:

  • незаконности нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов;
  • незаконности ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц (в том числе, по поводу отказа от возмещения НДС);
  • взыскания обязательных платежей и санкций (в том числе по поводу взыскания за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках);
  • возврата из бюджета средств, излишне взысканных налоговыми органами либо излишне уплаченных налогоплательщиками;
  • возмещения убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

Так, в первой половине 2017 года по инициативе налоговых органов было начато 10 856 производств о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 5 279 936 тысяч рублей, из них 3407 дел закончились удовлетворением исковых требований. Таким образом, с помощью суда налоговой службе удалось взыскать 3 116 179 тысяч рублей.

В свою очередь, налогоплательщики за этот же период инициировали начало 5587 производств о незаконности действий и бездействий налоговых и таможенных органов, 195 производств о возврате из бюджета излишне взысканных или уплаченных средств, а также 35 производств о возмещении убытков в связи с незаконностью действий налоговых органов. Таким образом, общий объем претензий к государственным органам составил 3 096 532 тысяч рублей, при этом по решению суда было взыскано всего 230 013 тысяч рублей.

Виды налоговых споров

Классификация налоговых споров — это скорее вопрос теории, чем практики. Вместе с тем, обобщение конфликтов по конкретному параметру и распределение их на группы позволяет получить наиболее полное представление о поводах, причинах и особенностях этих конфликтов. Чаще всего налоговые споры разделяют по следующим признакам:

  • стороне-инициатору;
  • предмету обжалования;
  • содержанию требований;
  • порядку рассмотрения.

В зависимости от инициатора спора выделяют:

  • споры от имени налогоплательщиков;
  • споры по обращениям налоговых, таможенных органов;
  • споры по инициативе иных лиц, вовлеченных в налоговые правоотношения.

По предмету обжалования все конфликты условно делятся на споры о выполнении фискальных обязательств и споры о восстановлении нарушенных прав незаконными действиями государственных органов. На основании содержания требований, предъявляемых участниками конфликта, их можно разделить на споры о взыскании санкций, недействительности решений налоговых органов, возмещении убытков от незаконных действий должностных лиц. По стадиям рассмотрения все споры делятся на:

  • досудебные;
  • судебные.

С 1 января 2014 года вступили в действия нововведения, обозначенные в Федеральном законе от 2 июля 2013 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Теперь досудебный порядок обязателен для всех категорий налоговых споров. Кроме этого, со 2 июня 2016 года начали действовать изменения досудебного урегулирования таких споров, установленные в Федеральном законе от 1 мая 2016 года № 130-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Налогоплательщики на этой стадии получили больше возможностей и реальных рычагов влияния на обжалуемые решения налоговых органов. Благодаря этому, по словам руководства ФНС РФ, постепенно удается сокращать количество обращений налогоплательщиков в суд. Например, в 2016 году налоговые органы приняли решение по 21 000 жалоб на результаты камеральных и выездных налоговых проверок. По сравнению с 2015 годом, это меньше на 11%. В пользу инициаторов обращений решения вынесены в 34% случаев. 60% обращений касались налоговых проверок, 40% — составили жалобы на акты органов ненормативного характера и незаконность действий налоговых органов. В то же время, в 2016 году, налогоплательщиками было инициировано 12 297 налоговых споров в суде, и в пользу истцов вынесено 5403 решения, что составляет 43,9%.

Как правильно использовать доступные инструменты разрешения спора до суда и оперативно отреагировать на злоупотребления властью государственных органов — читайте далее.

Досудебное урегулирование налоговых споров

Досудебное урегулирование налоговых споров — это процедура рассмотрения и разрешения обращений, жалоб, апелляционных жалоб на действия, бездействия и решения налоговых органов вышестоящей инстанцией внутри ведомства.

Право на обжалование действий налоговых органов в административном порядке предусмотрено, в первую очередь, Налоговым кодексом РФ (статьи 137 и 138). Кроме этого, к актуальной правовой базе по этому вопросу следует отнести:

  • Приказ ФНС России от 13 февраля 2013 года № ММВ-7-9/78@ «Об утверждении Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013–2018 годы».
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
  • Информацию ФНС России «О разъяснении порядка досудебного урегулирования налоговых споров» (приведена на сайте www.nalog.ru по состоянию на 31 марта 2014 года).

С помощью досудебного порядка урегулирования налоговых споров можно:

  • выразить несогласие с актом проверки и результатами мероприятий налогового контроля;
  • заявить возражение на акт о выявлении фактов налоговых нарушений;
  • обжаловать вступившее или не вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • обжаловать действия и бездействие налоговых органов.

Досудебное урегулирование налоговых споров — это оперативный и действенный метод разрешения конфликтов о приостановлении операций по счетам, о возложении обязанности уплатить налог, пеню, штраф, а также по иным решениям налогового органа, которые требуют быстрого реагирования налогоплательщика.

Согласно статье 139 НК РФ жалоба на решение и действие налогового органа подается в вышестоящий орган внутри ведомства, но через инстанцию, чье поведение обжалуется. Алгоритм действий в этом случае будет следующим:

  1. Составление жалобы, обращения, апелляционной жалобы.
  2. Подача документов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика по почте, через интернет (на официальном сайте ФНС России, управлений по субъектам, единого портала государственных услуг) или лично по месту нахождения ведомства.
  3. Участие в рассмотрении жалобы в налоговом органе (по желанию заявителя).
  4. Получение решения по результатам рассмотрения обращения и при необходимости — обращение в суд.

Как свидетельствует практика, возможные варианты решения спора в порядке досудебного урегулирования — это:

  • отмена решения налогового органа о доначислении налога и санкций за его несвоевременную оплату;
  • вынесение решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности;
  • отмена решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения;
  • признание действий или бездействия налоговых органов неправомерными и принятие мер по устранению допущенных ими нарушений.

Среди плюсов процедуры досудебного урегулирования налоговых споров, безусловно, оперативность и простота. Согласно статье 140 НК РФ, срок рассмотрения жалобы и апелляционной жалобы на решение о привлечение к ответственности составляет 1 месяц со дня ее получения, а других жалоб — 15 дней. Продлить этот срок может руководитель налогового органа, но не более чем на 1 месяц и 15 дней соответственно.

Досудебное урегулирование не требует оплаты государственной пошлины и не несет каких-либо судебных расходов для заявителя. Кроме этого, Закон № 130-ФЗ закрепил возможность налогоплательщика приостановить исполнение решения налогового органа, которое обжалуется, до итогового решения по обращению. Эту процедуру заявитель инициирует самостоятельно и подтверждает свое намерение банковской гарантией.

Среди минусов досудебного урегулирования налоговых споров — отсутствие права отказаться от этой процедуры, потеря времени в ожидании решения налогового органа, а также низкий процент удовлетворения ведомством требований налогоплательщиков. В ситуации, когда досудебное урегулирование не принесло ожидаемых результатов, необходимо обращаться в суд.

Налоговые судебные споры

Разрешение налоговых судебных споров в суде — это процедура обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, а также действий или бездействия должностных лиц по поводу налогов и сборов в арбитражном суде. Право на обращение в суд с налоговым спором предусмотрено в статье 138 Налогового кодекса РФ. Участникам таких споров также следует руководствоваться:

  • положениями Арбитражного процессуального кодекса и Налогового кодекса РФ;
  • правовыми позициями, отраженными в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ;
  • законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, которые регулируют предмет спора.

В результате удовлетворения требований заявителя в судебном порядке решения налоговых органов по вопросам доначисления налогов, наложения штрафных санкций за несвоевременную уплату налога, привлечение налогоплательщика к ответственности, а также другим поводам могут быть признаны недействительными, а действия или бездействие — незаконными. Решение суда в пользу заявителя позволяет восстановить нарушенные права и получить возмещение ущерба.

Причины обращения налогоплательщиков в суд, как правило, следующие:

  • несоответствие акта налогового или таможенного органа закону или иному нормативно-правовому акту;
  • нарушение действиями налоговых органов прав и интересов налогоплательщиков в экономической деятельности;
  • возложение налоговыми органами на заявителя незаконных обязанностей;
  • создание налоговыми органами искусственных препятствий нормальному ведению предпринимательства и иной экономической деятельности.

Процедура разрешения налогового спора в суде состоит из таких этапов:

  • получение заявителем решения налогового органа в порядке досудебного урегулирования спора;
  • составление заявления;
  • подача его в арбитражный суд;
  • участие в судебном рассмотрении дела;
  • получение на руки решения суда по предмету спора.

Согласно АПК РФ заявление по налоговому спору подается в течение 3 месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Как правило, такие дела рассматриваются в суде в течение 3 месяцев со дня поступления, однако в особых случаях срок рассмотрения может быть продлен до 6 месяцев.

Особенность рассмотрения налогового спора в суде — наличие у заявителя жалобы, которая подавалась в порядке досудебного урегулирования спора. Такое обращение фактически является основой для искового заявления. Существенно, что при споре с налоговым органом именно последний обязан доказывать правомерность своих действий. В отношении истца в этом случае действует презумпция правомерности действий. Вариантами разрешения спора в пользу заявителя в арбитражном суде являются:

  • отмена полностью или частично решения налогового органа;
  • признание действия иди бездействия незаконным;
  • возложение судом на налоговый орган обязанности совершить требуемые действия.

По сравнению с вышестоящим налоговым органом суд, безусловно, обладает беспристрастностью и непредвзятостью, что дает налогоплательщику больше шансов на восстановление нарушенных прав. В ходе судебного рассмотрения спора заявитель может ходатайствовать о приостановлении выполнения оспариваемого решения, банковскую гарантию в этом случае предоставлять не нужно. Вместе с тем судебный спор требует значительно большего количества затрат как материального, так и нематериального характера. Речь идет об оплате судебного сбора, судебных издержках, временных и интеллектуальных затратах.

Налоговые споры — особая категория судебных споров, которая является индикатором состояния взаимоотношений налогоплательщиков и фискальной службы. Несмотря на современные возможности стадии досудебного урегулирования, судебное обжалование решений и действий налоговых органов продолжает оставаться актуальным.

Услуги налогового юриста: зачем они нужны?

В ситуации, когда досудебное урегулирование не приносит ожидаемых результатов, руководителям организации приходится инициировать судебный спор. Стоит ли обращаться к услугам профессиональных налоговых юристов или с этой проблемой может справиться штатный специалист широкого профиля? На этот вопрос нам ответил к.ю.н., руководитель налоговой практики КСК групп Роман Шишкин:

«Самый важный этап в процессе судебного обжалования решения или действия налогового органа — подготовка позиции клиента. Как правило, она начинается с экспертизы оспариваемого акта на предмет нарушения прав заявителя. Только опытный налоговый юрист может реально оценить шансы успешного урегулирования налогового спора в суде. Такой подход позволяет клиенту минимизировать временные и финансовые затраты и инициировать только тот спор, который имеет перспективу.

В результате экспертизы решений налоговых органов специалисты КСК групп могут заранее установить, какова вероятность разрешения конфликта в пользу клиента, какую часть решения фискальной службы можно отменить, какие аргументы использовать для отстаивания позиции в суде. По нашему мнению, основная задача юриста в споре с налоговым органом — максимально быстро восстановить нарушенные права компании и не допустить их ущемления в дальнейшем. Для этого еще на начальном этапе спора мы добиваемся запрета на принудительное взыскание и наложение ареста на имущество».

P.S. КСК групп — аудиторско-консалтинговая компания с более чем 20-летней историей на российском рынке, по итогам 2016 года занимает 3-е место в сфере юридического консалтинга (данные «Эксперт РА», 2017).