Необоснованный иск последствия для истца

Особенности необоснованного иска (безосновательного) в 2020 году

В последнее время практика судебной защиты стала широко применяться как в гражданском, так и в арбитражном праве.

Часто только с помощью суда сторонам удается найти вариант решения спора. Но на этом фоне появились и необоснованные иски, подавая которые истец заранее знает, что его требования неправомочны.

При этом суд вынужден рассматривать такие дела из-за соответствия заявления формальным требованиям.

Что это такое

Согласно российскому законодательству любой гражданин или организация может обращаться в суд за защитой своих прав.

Потребуется не только сформулировать требования, но представить основания, на которых они построены.

Но не все истцы действуют добросовестно, нередко важные доказательства просто отсутствуют, а иск подается с целью получения дополнительного заработка или нанесения вреда репутации ответчика.

Но, даже видя всю абсурдность ситуации судам приходится принимать заявление и рассматривать его, ведь оно соответствует всем формальным признакам, а значит, без рассмотрения оставлено быть не может.

Основные понятия

Со стороны процессуального права необоснованный иск представляет собой заявление, которое соответствует всем формальным признакам, приведенным в ГПК или АПК.

Но при этом преследующее скрытые противоправные или квазизаконные цели, которые к реальному восстановлению прав не имеют никакого отношения.

В АПК и ГПК содержится указание, что предъявление требований в исковом заявление истец должен обосновать, приложив при этом все необходимые доказательства и подтверждения фактов, ставших причиной возникновения предмета иска.

Необоснованные иски не содержат должных доказательств или при рассмотрении дела выясняется, что представленные основания не соответствуют действительности.

Важно! Пока нет принятого решения суда, считается, что предположительно прав как истец, так и ответчик.

Отсутствие в законодательстве таких понятий, как подложные доказательства или невозможность принятия иска по причинам, независящим от суда и т.д. во многом породило волну необоснованных (безосновательных) исков.

Законодательно-правовые нормы

Как в АПК, так и в ГПК нет прямого запрета на злоупотребление правом на защиту в суде. Это означает, что необоснованный иск последствия для истца несет далеко не во всех случаях.

Стороне ответчика еще предстоит доказать, что истец действовал недобросовестно подавая свое заявление.

Фактически, кодексы предлагают только два способа защиты от необоснованных исков – подача возражений и встречный иск.

Введение в законодательство следующих понятий могло бы снизить количество неосновательных исков:

  • спор о праве;
  • прямая и косвенная причинно-следственная связь;
  • достаточность доказательств;
  • подложные доказательства.

Видео: возражение на исковое заявление

Признание иска необоснованным

В суде ответчик может доказать неосновательность требований истца с помощью поданных возражений или встречного иска.

Второй вариант в этом случае имеет достаточно мало перспектив. Если суд откажет в удовлетворении исковых требований, то ответчик может попытаться взыскать полученный ущерб, обратившись с соответствующим заявлением. Образец искового заявления можно скачать здесь.

В этой ситуации следует доказать не только то, что первоначальный иск был необоснованным, но и то что истец в нем действовал недобросовестно.

На практике в гражданских делах доказать такое положение дел бывает практически невозможно, а в арбитражных – достаточно проблематично.

Главные обстоятельства

В настоящее время законодательство России, не содержит определения необоснованного иска. Судам приходится принимать иски, просто проверив фактическое соответствие формальным требованиям.

Обычно для таких исков характерен признак искусственности, т.е. фактически истец не хочет защитить свои права, а добивается получения выгоды.

Выгода истца при этом может быть прямой, например, экономической, как в случае с потребительским экстремизмом или косвенной, к примеру, за счет причиненного ущерба деловой репутации ответчика.

Нередко в доказательства необоснованного иска истец может представить факты, не имеющие отношения к делу или даже подложные документы. Такое поведение объясняется фактическим отсутствием какого-либо наказания для истца.

По признаку искусственности

Некоторые истцы обращаются в суд с исками, которые имеют явные признаки искусственности.

В частности они имеют надуманные, необоснованные или пограничные основания. Такие иски не ставят перед собой задачу в восстановлении реальных прав истца, а в большинстве своем предназначены для получения экономической выгоды.

Огромное распространение иски, направленные на извлечение прибыли получили в сфере защиты прав потребителя.

Этому способствовало отсутствие госпошлины за рассмотрение таких дел, а также позиция многих, особенно мировых судов, согласно которой потребитель рассматривается в качестве незащищенной стороны.

На текущий момент судам часто приходится принимать и рассматривать дела, по которым не защищаются реальные права истца, а только преследуется экономическая выгода.

Процессуальный фильтр

Если рассматривать действующее российское законодательство и в частности ГПК, то к нему требуется процессуальный фильтр.

Это бы позволило существенно снизить количество неосновательных исков, которые приводят к искусственным спорам, направленным, на извлечение прибыли.

Сократить также число неосновательных исков возможно введением ответственности заявителя или истца в виде штрафа за обращение в суд с безосновательными требованиями.

Примерную аналогию можно провести с уголовной ответственностью за дачу ложных показаний в суде при рассмотрении уголовных дел.

Установление подобных процессуальных фильтров в гражданском и арбитражном процессах, позволило бы существенно снизить процент исков, которые направлены не на защиту фактического права, а прежде всего, на извлечение экономической выгоды.

Обеспечительные меры

Истец имеет право обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительных мер, например, наложения ареста на имущество ответчика.

Особенно часто нецелесообразные обеспечительные меры применяются при рассмотрении споров, связанных с недвижимостью, долгами и т.п.

В сложившейся ситуации до реформирования законодательства следует проявлять взвешенный подход к удовлетворению заявлений о применении обеспечительных мер, выявляя, в том числе необоснованность иска или требования об аресте имущества ответчика.

Наступающая ответственность

Согласно российскому законодательству у истца отсутствует фактическая ответственность за предъявление к ответчику необоснованных требований, особенно в гражданских делах.

Согласно ст. 99 ГПК РФ ответчик может обратиться в суд с требованием к истцу о компенсации за потерю времени, а также о возмещении судебных расходов, которые возникли из-за участия в рассмотрении необоснованного иска.

На практике получить компенсацию практически никогда не удается. Суды основываются на том, что если истец действовал добросовестно и просто заблуждался, то его действия нельзя отнести к злоупотреблению правом на судебную защиту.

Соответственно истец имел полное право заявлять в суде все факты и обстоятельства, даже если в дальнейшем суд признал их не соответствующими действительности.

Подача иска о возмещении убытков, связанных с участием в деле, иск по которому был признан необоснованным – второй способ защиты ответчиком своих интересов.

Применяется он чаще в арбитражных судах, так как убытки представителям бизнеса доказать несколько проще. При этом реально взыскание, например, упущенной прибыли происходит крайне редко.

Утверждения истца, сделанные в суде при условии, что они не являются клеветой или оскорблением не могут привести к его ответственности.

Аналогично, если при подготовке к судебному заседанию сторона истца указала в заявлении сведения, которые суд впоследствии признал несоответствующими действительности, то это не будет считаться распространением ложной информации.

В настоящее время от необоснованных исков существует в России достаточно мало реальных средств защиты.

Действующее законодательство, особенно касающееся гражданского права, хоть и предусматривает возможность ответчика получить определенные компенсации, но не предусматривает действенных мер противодействия принятию таких исков судами.

А доказать недобросовестность истца и факт злоупотребления правами практически невозможно.

Необоснованные иски и заявления как искусственные споры в гражданском процессе

УДК 347.9

Страницы в журнале:

М.А. Зинковский,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета, адвокат Россия, Белгород zinkovsky2010@mail.ru

Рассматриваются массовые явления судебной практики — необоснованные иски и заявления в гражданском процессе. Изучаются особенности необоснованных исков и заявлений как искусственных споров в гражданском процессе. Обосновывается необходимость внесения в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации изменений в части регулирования проблемы существования необоснованных исков и заявлений в гражданском процессе как искусственных судебных споров.

Ключевые слова: необоснованные иск и заявление, гражданский процесс, право на защиту от иска, искусственные судебные споры.

Сложившиеся отношения частной собственности, защиты прав и свобод человека, демократические начала гражданского оборота, свободы договора и предпринимательской деятельности создали благодатную почву для развития институтов судебной системы гражданского процессуального права. Стало модно защищать свои интересы в суде и иных юрисдикционных органах, используя все законные способы. Уже не достаточно п. 4 ст. 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ как основы приоритета подсудности судов общей юрисдикции перед арбитражными судами. Государственная власть объединяет Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суда РФ, появилась новая судебная инстанция — Суд по интеллектуальным правам Российской Федерации. Эти факторы позволяют судить о существенном шаге государственной политики и законодательной деятельности в области цивилизованной судебной защиты прав. Практики судов общей юрисдикции стали усиленно смешиваться с арбитражной юстицией, 01 октября 2015 г. заработали положения о несостоятельности (банкротстве) физических лиц. Зачастую корпоративное право нелегко вычленить из трудовых отношений или отношений, которые носят одновременно трудовой, корпоративный и гражданско-правовой характер, что еще больше способствует смешению подсудностей. Численно растет судейский корпус, вспомогательный персонал. Мировые и районные суды испытывают колоссальную нагрузку из расчета определенного количества дел на одного судью. Множатся иски, заявления, жалобы заявителей и заинтересованных лиц. Стандартная юридическая «связка» в виде спора, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 131, 132, 328, 330 ГПК РФ, закрепленная на бумаге, позволяет осуществить попытку защиты нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства бесконечное количество раз.

Изложенные факты свидетельствуют о небывалом росте активности истцов и заявителей в гражданском процессе, а при определенной унификации гражданского и арбитражного судопроизводства в Верховном Суде РФ число судебных дел будет только расти.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что процессуальная активность истцов и заявителей в гражданском процессе не всегда ориентирована на защиту нарушенных гражданских прав. В настоящее время в юридической практике случаются факты подачи необоснованных исков и заявлений как способов создания искусственных судебных споров. Юридическая практика и наука гражданского процесса скудны в оценках этого явления. Судам ничего не остается, как принимать и рассматривать по существу безосновательные иски и заявления.

Необоснованные иски и заявления как искусственные споры в гражданском процессе имеют следующие особенности:

1) признак необоснованности. Необоснованные иски и заявления — это письменные прошения, формально соответствующие общим требованиям ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, преследующие скрытые противоправные цели (нанесение ущерба деловой репутации ответчику, потребительский экстремизм, тяга к бесконечному суду, отсутствие спора о праве, нехватка доказательств, способ получения дополнительного заработка и т. д.), квазизаконные цели (иск к соседям об устранении шума, иск о компенсации морального вреда за бестактное отношение к клиенту, иск к государству о взыскании собственных долгов, иск о возврате несуществующих вещей, иск о понуждении к законному поведению, иск о дополнительном уточнении границ огорода и приусадебного хозяйства, иск к автосалону об обязании устранить посторонние звуки в салоне автомобиля и т. д.) или иные аналогичные цели, достижение которых в гражданском процессе в пользу истца не имеет никакого отношения к реальному восстановлению нарушенных гражданских прав.

Здесь необходимо учитывать факт отсутствия в ГПК РФ сопутствующих понятий, например, спора о праве, прямой причинно-следственной связи, косвенной причинно-следственной связи, достаточности доказательств для подачи иска, невозможности принятия иска по независящим от суда причинам, подложность доказательств и другие. Эти понятия в совокупности и каждое в отдельности детализируют понимание необоснованности исков и заявлений, в том числе в свете механизма процессуальной защиты прав ответчика от иска. Ведь не секрет, что ГПК РФ, кроме возражений на иск и встреченного иска (в 90% случаев бесполезен как инструмент защиты прав ответчика), не содержит более действенных способов защиты от необоснованных исков и заявлений.

Такую ситуацию можно частично исправить путем включения изложенных ниже понятий в действующий ГПК РФ:

— спор о праве — это наличие противоположных материально-правовых позиций сторон, основанных на различном толковании спорной досудебной ситуации с точки зрения применения норм материального и процессуального права, которые могут быть разрешены только судом;

— причинно-следственная связь — это логическая связь, которая с разной степенью точности позволяет следствию вытекать из причины, а причине быть предпосылкой следствия в ходе принятия исков к производству суда, оценки доказательств, рассмотрения и разрешения дела по существу;

— прямая причинно-следственная связь — это логическая связь, которая со 100% степенью точности позволяет следствию вытекать из причины, а причине быть предпосылкой следствия в ходе принятия исков к производству суда, оценки доказательств, рассмотрения и разрешения дела по существу;

— косвенная причинно-следственная связь — это логическая связь, которая со 100% степенью точности не позволяет следствию вытекать из причины, а причине быть предпосылкой следствия в ходе принятия исков к производству суда, оценки доказательств, рассмотрения и разрешения дела по существу;

— достаточность доказательств для подачи иска — это процессуальная ситуация, когда поданное исковое заявление формально соответствует ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, и отсутствуют основания для невозможности его рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства ввиду недостаточного количества доказательств, безусловного наличия возможности разрешения спора с участием иных юрисдикционных органов (Органов записи актов гражданского состояния, Управления внутренних дел, муниципалитета, нотариата и др.), безусловного наличия возможности разрешения спора в рамках процедуры медиации, в иных предусмотренных законом случаях;

— невозможность принятия иска по независящим от суда причинам — это процессуальная ситуация, когда поданное исковое заявление формально соответствует ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, но существуют основания для невозможности его рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства ввиду недостаточного количества доказательств, безусловного наличия возможности разрешения спора с участием иных юрисдикционных органов (Органов записи актов гражданского состояния, Управления внутренних дел, муниципалитета, нотариата и др.), безусловного наличия возможности разрешения спора в рамках процедуры медиации, в иных предусмотренных законом случаях;

— подложные доказательства — это доказательства, которые выявлены на стадии принятия иска судом или стадии судебного разбирательства путем сопоставления изложенных в них фактов и обстоятельств только с официальной информацией из государственных органов (Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее — ФНС России)) о юридическом лице, сведения о судимости, информация об уплаченных займодавцем налогах из ФНС России при подделке займодавцем подписей в расписках и договорах займа в отношении заемщика, проверка действительности целей кредита в государственных органах кадастра и картографии (например, ситуация, когда кредит выдан на покупку недвижимости, а потрачен на личные цели, в результате чего нарушаются права поручителей)).

Введение в ГПК РФ указанных терминов позволит в определенной степени снизить нарастающий поток безосновательных исков и заявлений в мировые и районные суды Российской Федерации;

2) признак искусственности. Некоторые безосновательные иски и заявления ориентированы на получение прибыли. И здесь уже не достаточно аргументов, касающихся юридической неграмотности заявителей. Массовость некоторых исков, например, в сфере потребительского права, направлена на извлечение прибыли заявителем, ввиду освобождения от уплаты госпошлины, возврата вещи, предъявления требований о законной неустойке, предъявления требований о компенсации убытков и морального вреда согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и т. д.

ГПК РФ нуждается в указании на понятие искусственного спора, которое могло бы выглядеть так: искусственный спор — это недобросовестные действия истца, направленные на возбуждение гражданского дела в отношении ответчика по надуманным, спровоцированным, пограничным, витиеватым и иным оценочным основаниям, которые не связаны с реальным восстановлением нарушенных гражданских прав истца, а являются злоупотреблением гражданскими и гражданско-процессуальными правами с целью экономической выгоды.

Признак искусственности необоснованных исков и заявлений основан также на дисбалансе ст. 10, 12 ГК РФ и ст. 131, 132 ГПК РФ. Говоря предметно, ГК РФ и ГПК РФ лишены «логического мостика». В настоящее время истец формально может подать иск и к умершему, и к самому себе, и к бесконечному числу лиц. Нет законодательных критериев и рамок спора о праве, количественных характеристик иска, исчерпывающего перечня исков, действенной защиты прав ответчика, обоснованности иска, достаточности доказательств. Отдельные тяжбы основаны на личной неприязни (спор наследников, семейные долги и т. д.), основа других — способ побудить ответчика откупиться от надуманных притязаний истца (убытки, моральный вред, защита чести и достоинства и т. д.);

3) процессуальный фильтр. Для действующего ГПК РФ необходим процессуальный фильтр, который снизит процент безосновательных исков и заявлений, как искусственных споров в гражданском процессе.

Компромиссным вариантом решения этой проблемы может служить введение в ГПК РФ института ответственности за необоснованные иски и заявления в виде денежных штрафов для истца или заявителя. Подобная практика уже давно разработана и успешно существует в рамках уголовного судопроизводства в виде уголовной ответственности за заведомо ложный донос согласно ст. 306 Уголовного кодекса РФ.

Примерно в аналогичном виде необходимо установить процессуальный фильтр для такого рода явлений гражданского процесса;

4) обеспечительные меры. Положения ст. 139—142 ГПК РФ часто и порой беспорядочно применяются судами в виде ареста несуществующих вещей, запрещения совершения определенных сделок и действий лицами, которые вообще могут не являться участниками спора. Значительной проблемой этих мер является их нецелесообразность, необоснованная спешка и нарушение прав титульного собственника вещи или имущества. Особенно много таких мер накладывается в жилищных, семейных, долговых процессах. При этом грань между арестом и отказом от него тонка и неоднозначна. Неясен и алгоритм работы судебных приставов в случаях получения исполнительного листа в отношении виртуальных действий, описанных в отношении несуществующих вещей или неисполнимых мероприятий пристава. Изложенное — это последствия существования в гражданском процессе необоснованных исков и заявлений как искусственных споров. Судам необходимо взвешенно и точечно подходить к арестам, выявляя мнимость исков, изучая обоснования заявлений об аресте, иные обстоятельства. В ином случае оборотоспособность некоторых вещей находится под риском ст. 140 ГПК РФ, а процессуальное положение ответчика уязвимо.

В заключение необходимо отметить, что проблема существования необоснованных исков и заявлений в гражданском процессе с точки зрения искусственных судебных споров требует дальнейшего научного, практического изучения и реформирования положений ГПК РФ. В ином случае количество названных исков будет только расти. Решение проблемы уменьшит нагрузку на мировые и районные суды Российской Федерации, позволит судьям более качественно рассматривать и разрешать обоснованные иски и заявления.

Список литературы

1. Аксельрод С.С. Основные вопросы оценки доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1951.

2. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1968.

3. Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве. Томск, 1985.

7. Воронов А.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009.

8. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946.

10. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М.: Юридическая литература, 1976.

12. Еремкина А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1970.

13. Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1955.

15. Кац С.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1970.

16. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М.: Издательство Московского университета, 1967.

17. Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1973.

19. Курылев С.В. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. 1968. № 1.

20. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000.

21. Лейдерман В.М. Обжалование решений в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1951.

22. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1961.

23. Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси: Техника да шрома, 1957.

24. Лилуашвили Т.А. Применение специальных познаний в советском гражданском процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1970.

25. Лордкипанидзе Н.Д. Относимость юридических фактов и доказательств в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тбилиси, 1964.

26. Малинин М.И. Судебное признание в гражданских делах: дис. … д-ра юрид. наук. Одесса, 1877.

27. Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1954.

28. Пахман С.В. О судебных доказательствах по древнерусскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии: дис. … магистра государственного права. М., 1851.

29. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

31. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М.: Издательство Московского университета, 1961.

33. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1984.

34. Треушников М.К. Допустимость доказательств в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1973.

35 Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Издательство Ленинградского университета. Л., 1962.

37. Чечот Д.М. О сущности судебных доказательств и форме их использования. Л. 1964. Вестник ЛГУ, серия экономики философии и права. № 11. Вып. 2.

38. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1969.

39. Чечот Д.М. Судебное решение в советском гражданском процессе — важнейший акт социалистического правосудия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1953.

40. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951.

41. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального законодательства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982.