Орхусская конвенция о доступе к экологической информации

Конвенция Европейской экономической комиссии (ЕЭК ООН) о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, была принята в г. Орхус, Дания, 25 июня 1998 г. на 4-й Конференции Министров «Окружающая среда для Европы» и вступила в силу 30 октября 2001 г.

Орхусская конвенция принята с целью усиления роли граждан и организаций гражданского общества в решении вопросов окружающей среды и основывается на принципах партисипативной демократии.

Орхусская конвенция устанавливает ряд прав граждан и организаций гражданского общества, касающихся окружающей среды. Стороны Конвенции принимают необходимые меры для того, чтобы государственные органы на национальном, региональном или местном уровнях оказывали содействие эффективной реализации этих прав. Орхусская конвенция предусматривает:

Доступ к экологической информации:

  • Право граждан на получение экологической информации, имеющейся в распоряжении государственных органов

Участие общественности в процессе принятия решений по вопросам, касающимся окружающей среды:

  • Право граждан на участие в подготовке планов и программ, стратегий и законодательства, которые могут повлиять на состояние окружающей среды.

Доступ к правосудию:

  • Право граждан на получение доступа к процедурам рассмотрения в случаях нарушения их прав, касающихся доступа к информации или участия общественности.

Протокол о регистрах выбросов и переноса загрязнителей (РВПЗ) к Орхусской конвенции был принят на 5-й Конференции министров «Окружающая среда для Европы» в Киеве, Украина, в мае 2003 г. и вступил в силу в октябре 2009 г. Его цель заключается в расширении доступа общественности к информации посредством создания согласованных государственных регистров выбросов и переноса загрязнителей (РВПЗ). РВПЗ представляют собой кадастры загрязнения с промышленных объектов и других источников.

Билет № 2 Способы реализации реформ в деятельности органов государственной власти.

Предыдущая12345678910111213141516

Билет № 1Формы и функции публичной власти.

Публичная власть – способность, возможность и право определять общественное поведение и деятельность населения, проживающего на территории данного государства. Важной чертой политической власти в государстве является ее институциализированный характер, т. к. она осуществляется посредством органов и учреждений, объединенных в единую иерархическую структуру.

Функции публичной власти: Внешние функции публичного управления:

— охранительная: обеспечение неприкосновенности общества со стороны др. обществ (внеш. безопасность), к охране большинства от меньшинства (охрана общ. порядка, антимонопольные меры), к охране меньшинства от большинства (защита интересов правящих элит, охрана прав этнических, социальных, расовых и иных меньшинств), к охране общества от опасных природ. или техногенных воздействий);

— процедурно-правовая: разрабатывает, устанавливает (санкционирует) правовые нормы, формирует целую систему органов и установлений, связанных с функционированием права;

— распределительная: распределению могут подлежать как мат. блага, так и права, обязанности, полном-я, услуги. У публичной власти решающая роль в организации распределения и контроля;

— организационно-производственная: Органы публичной власти, гос-во как особый субъект деятельности активно участвуют в производстве матер. благ и услуг;

Согласно Конституции в РФ 2 основные формы народовластия: реализация власти народом через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В связи с этим, в зависимости от формы волеизъявления народа, различают представительную и непосредственную демократию.

1. Представительная демократия — это осуществление народом власти через выборных полномочных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории.

2. Непосредственная демократия -это форма непосредственного волеизъявления народа или каких-либо групп населения. «Высшим непосредственным выражением власти народа, — указывается в Конституции РФ (ст. 3), — являются референдум и свободные выборы». референдум — всенародное голосование граждан РФ обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения

Билет № 2 Способы реализации реформ в деятельности органов государственной власти.

Способы реализации реформ:

1. – насилие, насаждение (реформа христианства, Петровские реформы);

— диалог общества и государства (общественные слушания, рассмотрение различных вариантов — реформа отмены крепостного права, современные реформы).

2. – реформирование «сверху», политическая воля властного субъекта (административная реформа в РФ);

— реформирование «снизу», когда реформа объективно назрела в обществе (отмена крепостного права).

3. – последовательное реформирование, ряд целенаправленных воздействий (реформы 2000-2008 гг. по укреплению вертикали власти)

— спонтанное, отрывочное реформирование, «латание дыр» (современные изменения в здравоохранении)

Примеры и особенности отраслевых стандартов бухгалтерского учета

Стандарт – это определенная норма, закрепленная документально. Что касается бухучета, к нему существуют определенные требования, декларирующие минимальные нюансы и допустимые способы ведения. Их и называют стандартами.

Познакомимся подробнее с отраслевыми стандартами бухучета, в отличие от федеральных и внутренних.

Виды стандартов для ведения учета

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06 декабря 2011 года в ч. 1 ст. 21 выделяет такие виды стандартов для учета:

  • федеральные – установленные законодательством страны, актуальны для любых организаций, действующих на территории Российской Федерации;
  • отраслевые – принятые нормативными документами по соответствующей области деятельности;
  • внутренние – принимаемые локальными актами каждого отдельного предприятия.

ВАЖНО! Федеральные и отраслевые стандарты являются обязательными к применению. Разрабатывая внутрифирменные стандарты, организация должна позаботиться о том, чтобы они не противоречили отраслевым и федеральным.

Особенности отраслевых стандартов

Отраслевые стандарты – это правила, регулирующие применение федеральных стандартов бухучета в разных отраслях функционирования, создающиеся с учетом нюансов отдельных видов деятельности (отраслей) или их направлений.

Принципы составления отраслевых, как и иных стандартов бухучета, направлены на его регулирование:

  • приведение требований в соответствие с потребностями людей и организаций, составляющих и получающих бухгалтерскую отчетность;
  • достижение современного уровня развития практики и научных методов финансового учета;
  • организация единства правил для различных систем бухгалтерского учета;
  • упрощение учета и отчетности (для тех категорий, имеющих право применять упрощенные методы бухгалтерии).

К СВЕДЕНИЮ! Категорически не допускается, чтобы полномочия по принятию отраслевых стандартов и контролю в сфере финансового учета пересекались.

Общее между федеральными и отраслевыми стандартами

  1. Регулируют способы бухгалтерского учета в организации.
  2. Безоговорочно обязательны к применению.
  3. Устанавливают:
    • минимально необходимые правила ведения бухгалтерского учета;
    • допустимые методы учета.

Отличия отраслевых стандартов от федеральных

  1. Отраслевые стандарты конкретизируют федеральные.
  2. Имеют более элементарный механизм использования.
  3. Принимается во внимание вид деятельности, для которого они создаются.
  4. Могут быть утверждены только по результатам экспертизы в Совете по стандартам.

Отраслевые стандарты могут быть универсальными для отдельных направлений деятельности, детализировать специальные правила к бухучету или же раскрывать особенности его ведения в конкретных сферах.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! В свете постепенного перехода к международным стандартам учета (МСФО) разработка и использование отраслевых стандартов являются весьма целесообразными. Центробанк РФ, регулирующий отечественный рынок, активно занимается разработкой и внедрением стандартов для всех основных отраслей, действующих сегодня в различных экономических секторах.

Поводы для разработки отраслевых стандартов

Помимо необходимости приближения требований учета к международным, Банк РФ руководствуется следующими соображениями, диктующими появление разнообразных отраслевых стандартов:

  • стремлением к универсальности бухгалтерской отчетности;
  • желанием повысить информативность подаваемых форм;
  • планируемым в ближайшем будущем переходом на план бухгалтерских счетов, единый для кредитных и некредитных финансовых организаций.

Отраслевые стандарты постоянно пополняются и внедряются в жизнь организаций постепенно, по мере их принятия и утверждения в Совете по Стандартам.

Что входит в отраслевые стандарты

Отраслевые требования к способам и методом бухучета конкретизируют особенности применения федеральных, поэтому содержат ту же информацию, но имеющую специфичный характер:

  • сведения об объектах бухучета, их определении и классификации;
  • правила их принятия к учету и списания;
  • методы, по которым устанавливается их стоимость;
  • применяемый план бухгалтерских счетов;
  • требования к финансовой отчетности и др.

Примеры отраслевых стандартов

Выпуская новый отраслевой стандарт, Банк РФ размещает его на своем официальном сайте. Кроме уже утвержденных, там содержатся проекты стандартов, готовящихся к экспертизе. Относительно каждого из опубликованных Положений Банк России публикует специальные разъяснения и инструкции. Приведем примеры самых «свежих» новинок отраслевых стандартов от Банка РФ.

  1. Отраслевые стандарты для некредитных финансовых организаций (НФО):
    • для деятельности по договору доверительного управления имуществом (№505-п от 18 ноября 2015 года);
    • для операций с резервами, отражающими оценочные и условные обязательства некредитных организаций (№508-п от 03 декабря 2015 года);
    • учет бухгалтерией производных финансовых инструментов (№488-п от 04 сентября 2015 года);
    • бухгалтерский учет доходов, расходов, прочего совокупного дохода (№487 от 04 сентября 2015 года);
    • порядок составления бухгалтерских отчетных документов (№526-п от 28 декабря 2015 года);
    • порядок составления финотчетности участников рынка ценных бумаг и различных инвестиционных фондов, торговых организаторов и контрагентов, агентств кредитного рейтинга и кредитных историй, брокеров по страховкам (№532-П от 03 февраля 2016 года) и др.
  2. Отраслевые стандарты для страховых организаций:
    • порядок составления документов для отчетов бухгалтерии (№526-п от 28 декабря 2015 года);
    • операций по ведению страховой деятельности (№502-п от 05 ноября 2015 года);
    • бухучет в российских страховых организациях и обществах взаимного страхования (№491-П 04 сентября 2015 года) и др.
  3. Отраслевые стандарты для кредитных финансовых организаций (КФО):
    • правила начисления и выплаты вознаграждений персоналу КФО (№465-п от 15 апреля 2015 года);
    • особенности выполнения требований по резервам (№554-п от 20 октября 2016 года);
    • учет основных средств, недвижимости, активов, которые временно не эксплуатируются, запасов, предназначенных на продажу и полученных в качестве залога или отступного (№448-п от 22 декабря 2014 года);
    • требования по осуществлению хеджирования (№525-п от 28 декабря 2015 года) и др.

Новшества 2018 года

Банк России стал исполнять новые, дополнительные функции: по регулированию отраслевых требований к бухгалтерскому учету отдельных видов деятельности. Например, ранее контроль для некредитных финансовых организаций выполняли Финансовая служба по финансовым рынкам и Федеральная служба страхового надзора, а сами требования разрабатывал Минфин РФ. Для НФО с 1 января 2018 года начинают действовать отраслевые стандарты, принятые Банком России: эти организации должны перейти на новый ПБУ.

Для создания Положений относительно бухучета в НФО Банк России использовал базу, ранее разработанную им относительно КФО. Многие пункты остались аналогичными, но есть и новшества, связанные с повсеместным сближением с МСФО.

СПРАВКА! Если в положениях, принятых Банком РФ как главным регулятором рынка, какие-либо вопросы не нашли урегулирования в соответствующих нормативных актах, рекомендуется пользоваться требованиями МСФО.

Специализированные организации готовы помочь руководству предприятий оперативно перейти на новые способы ведения учета, оказав содействие в:

  • формулировании учетной политики;
  • соотнесении имеющихся ПБУ с отраслевыми и федеральными стандартами;
  • нумерации новых лицевых счетов;
  • разработке методики оценки активов и обязательств;
  • автоматизации бухучета по новым требованиям.

Специалисты готовы обучать и консультировать работников бухгалтерской сферы по любым вопросам, связанным с переходом на новый уровень учета финансовой деятельности.

Отказаться от оценочных суждений. Зачем и как?

Мария Жукова

Иногда мы встречаем в психологической и эзотерической литературе, в описаниях духовных практик призыв отказаться от оценочных суждений. Давайте попробуем разобраться, возможно ли это и зададимся вопросом — зачем?

Чтобы понимать, возможно ли отказаться от оценочного суждения, поговорим о том, чем отличается оценочное суждение от объективного наблюдения? За объективным наблюдением лежат факты реальности: «Вещи лежат в разных концах комнаты». Отражается ли в оценочном суждении реальность – да, но не только, а иногда и не столько реальность, сколько наши с вами взгляды на реальность: «Вещи были неаккуратно скомканы и разбросаны по комнате» или «В артистическом беспорядке вещи накрывали каждую поверхность в комнате». Оценку мы даем через призму собственного опыта, воспитания, окружения, своего представления о том, что хорошо и плохо, о том, что является добром или злом, как правильно и как неправильно.

Приведу пример. Мы прочитали книгу, которая произвела на нас впечатление. Наш приятель спрашивает, интересна ли была эта книга – наш ответ «да»– является суждением, классификацией по принципу интересно/неинтересно. Мы говорим, что эта книга произвела на нас очень большое впечатление и таким образом мы ранжируем этот роман в соответствии со своей системой ценностей, мы заглянем в рейтинг «лучшие книги столетия» и поставим свою оценку 10 и 9 десятых и даже эти цифры станут оценочным суждением – приписыванием числового значения.

Итак, оценочное суждение — это такое высказывание, в котором выражается наше субъективное, эмоциональное мнение и отношение к какому-то явлению или человеку, или действию. Мы выносим оценочные суждения каждый день. Мы классифицируем, ранжируем, сравниваем. Делая покупки, читая книги, знакомясь с людьми, мы так или иначе оцениваем все то, что доступно нашим органам чувств. Именно на базе оценочных суждений мы принимаем решения, ставим цели и ведем себя тем или иным образом. Обращу внимание на то, что мы даем оценку не только явлениям, но и мыслям, чувствам, поступкам других людей, которые имеют возможно абсолютно противоположный набор убеждений и ценностных установок.

Тогда возникает вопрос: а о чем же собственно идет речь, когда нас призывают воздержаться от оценочных суждений или говорят о том, что оценочные суждения ограничивают нас? Ведь мы имеем право на собственное мнение и оценку, на чувства относительно какого-либо происшествия и человека? Имеем и даже можем эту оценку высказать. Однако здесь и начинаются сложности. Очень важным становится то, как мы свое мнение высказываем, какие именно слова используем.

Давайте остановимся на значении слова «судить».

Судить — думать, то есть рассуждать, обсуждать что-либо, а также мыслить, размышлять

Второе значение слова судить — осуждать, то есть порицать, критиковать кого-либо или что-либо.

Есть еще и третье — судить, значит производить суд над людьми. То есть разбирать и решать споры, тяжбы и дела, и выносить приговор над виновными.

Давайте рассмотрим три суждения относительно какой-либо ситуации, которая вас взволновала, и вы хотите высказаться:

  • Первое суждение: возможно, в это ситуации я бы поступил по-другому.
  • Второе суждение: каждый нормальный человек в этой ситуации должен поступить именно так.
  • Третье суждение: я бы тех, кто так в этой ситуации поступает, штрафовал или вообще сажал в тюрьму.

Почувствуете разницу – в первом случае идет рассуждение и размышления, человек говорит только о себе. Во втором случае есть обобщение (это слово каждый), приписывание оценки и объявление нормой, того, что говорящий считает нормой, точный рецепт того как надо поступать (это слово должен), без учета особенностей ситуации и человека. В третьем суждении человек и вовсе присваивает себе функцию судьи, не обладая всей полнотой информации (а перед судом вообще-то проводится огромная работа по сбору информации) и на основании субъективной частной оценки, по сути, выносит приговор человеку или группе людей.

Как вы думаете, велик ли шанс построить удовлетворительные отношения с людьми, оперируя вторым и третьим типом суждений? Попробуйте прислушаться к своим чувствам, когда я напишу следующие суждения:

Каждый вменяемый мужчина должен иметь чистый доход не менее 300 тысяч рублей в месяц.

По-настоящему красивая женщина не может носить одежду больше 42 размера.

Семья, в которой нет детей — неполноценна.

Странные они многодетные. Считаю, что в семье, у которой больше двух детей, с головой у родителей не все в порядке.

Ну ведь ни одна нормальная мать не будет кормить своего ребенка покупными пельменями.

Я бы наркоманов убивал. Все они бездельники живут на наши деньги.

И мое любимое: люди, которые используют оценочные суждения, никогда не смогут саморазвиваться и достичь благости.

Все эти примеры я взяла из открытых интернет-источников и в каждом из этих суждений есть несколько маркеров, которые превращают их в разрушительные, критические, обвинительные и, в конечном счете, токсичные суждения, которые совсем не способствуют контакту. Эти маркеры обобщение, категоричное утверждение, морализаторство, объективация.

О маркерах, которые превращают оценочное суждение в токсичное и разрушительное мы и поговорим. Итак, от чего стоит отказаться, высказывая суждения:

1. От обобщений. Обобщение, если оно осуществляется правильно – необходимый приём познания, при котором сравнивается ряд предметов, явлений и вскрываются черты, одинаково свойственные им всем. Обобщая, мы придаем единичному значение общего и при этом делаем выводы. Но если у нас нет аргументов и доказательств, то мы огульно переносим черты отдельной личности на всех людей по каким-то признакам с ним схожими: пол, возраст, нация, страна. Все блондинки глупы, все ирландцы алкоголики. Вечно из-за тебя одни неприятности. Ты никогда меня не слушаешь. Обобщения можно узнать по таким словам-маркерам как всегда, никогда, все, любые, каждый и.т.д.

2. От категоричных утверждений в речи. Должен, необходимо, следует, обязан. Эти обороты уместны в должностной инструкции. Они обозначают обязательность выполнения требований рабочей дисциплины, безопасности. Если такие утверждения обращены к вам не в рамках ваших обязанностей, вы вправе усомниться в их уместности: Порядочный человек должен заниматься благотворительностью, возможно уместнее так: Мне близки по духу люди, которые занимаются благотворительностью.

3. От морализаторства. Пристрастие к нотациям и нравоучениям, стремление «учить жить». Вы узнаете моралиста, когда он начнет апеллировать к неким «общечеловеческим ценностям». Яркий пример морализаторства – старших нужно уважать.

4. От объективизации. Иногда мы проецируем вовне некоторые наши внутренние ощущения. Переход от ощущения («Мне душно») к объективному утверждению («Здесь душно») — не что иное, как переход от субъективного ощущения к объективному утверждению. Почему объективация в оценочных суждениях, скажем так, неполезна, потому что она нивелирует чувства и ощущения других людей, которым, например, в этот самый момент вполне хватает воздуха.

Таким образом, чтобы вас услышали, стоит избегать категоричности, обобщений, морализаторства и говорить только о своих чувствах. Оценивать не человека, а событие. Кажется, что это легко, однако способность просто описать факт и свои чувства по отношению к произошедшему, а не выносить суждения о себе или других людях, о ситуациях и поступках, не вешать ярлыки и не давать оценки: плохо или хорошо, требует определенной работы над собой.

За какие высказывания может наступить ответственность?

Понятие «оценочное суждение» всплывает, когда речь идет о защите чести, достоинства и деловой репутации. Последнее время это стало очень актуальным в связи с тем, что участились случаи обращения в суд по таким вопросам и, соответственно, увеличилось количество «оскорбленных» людей.

Каждый год по данной категории в России в судах общей юрисдикции рассматривается в среднем 5000 дел, в арбитражных судах – 800 дел.

В этой статье разберем понятие «оценочное суждение» с юридической стороны и правоприменительной практики.

Оценочное суждение, мнение или убеждение — это выражение субъективных взглядов человека. Они не могут быть проверены на предмет действительности. Поэтому не являются предметом судебной защиты (См. п. 9 ППВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Для того, чтобы понять является ли высказывание оценочным суждением необходима судебная лингвистическая экспертиза. Только лингвист может установить в какой форме выражена информация – в форме утверждения о фактах или в форме мнения. Это и является ключевым фактором при вынесении решения судом.

Как мы выяснили, за оценочное суждение, мнение или убеждение никакой ответственности не будет.

Ответственность может наступить за:

  1. Утверждения о фактах, которые можно проверить и они не соответствуют действительности.
  2. Субъективное мнение (оценочное суждение, убеждение), высказанное в оскорбительной форме.

Утверждение и мнение: в чем разница?

  1. Утверждения о фактах воспринимаются бессознательно людьми как истина, объективная реальность. Автор принимает на себя ответственность за эту истину. При этом отсутствуют ссылки на чужие точки зрения. Как правило, используется форма повествовательного предложения.

Пример утверждения: «Вчера Депутат И. был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении взятки в особо крупном размере».

  1. Мнение воспринимается людьми критически. Оно связано с личностью автора, носит субъективный характер. Автор показывает свое личное представление на ту или иную проблему. Своего рода мнение – это предположение автора. Мнение невозможно проверить на действительность, так как это личная картина мира автора. При выражении мнения часто используются слова «наверное», «кажется», «по-моему», «по информации с такого-то сайта», «полагаю», «считаю»

Пример мнения: «По Интернету гуляет информация, о том, что вчера Депутат И. якобы был задержан правоохранительными органами предположительно по подозрению в совершении взятки в особо крупном размере».

Спасет ли фраза «Это мое личное мнение и оценочное суждение»?

Многие думают, что если перед (или после) своей статьи, видеоролика или любого другого контента вставить волшебную фразу «Всё сказанное является моим оценочным суждением», то произойдет чудо и автор закроет себя надежным невидимым щитом от судебных исков. После этой фразы якобы можно говорить что угодно, нецензурно ругаться, оскорблять и за это ничего не грозит. Часто так делают и наверное думают блогеры на ютубе.

Но здесь стоит вспомнить, что если субъективное мнение сделано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на лицо его высказавшее может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Свобода слова и мнения

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена.

Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

В любом случае, прежде чем что-то заявить или сказать – нужно хорошо подумать. Особенно в наше «интернетное» время. И всегда помните поговорку: «Слово не воробей: вылетит – не поймаешь».