Степень вины застрахованного в процентах

Грубая неосторожность при несчастном случае

В каких нормативных актах содержится понятие «грубая неосторожность»?

В ряде законодательных актов Российской Федерации,регулирующих различные аспекты жизнедеятельности, включая трудовое законодательство, при решении различных вопросов используется понятие «грубая неосторожность».

В частности, в статье 1083 Гражданского кодекса РФ данное понятие используют в контексте общих требований к порядку установления вины потерпевшего при возмещении причиненного ему вреда.

При этом гражданское законодательство ставит в зависимость размер возмещения вреда от степени вины потерпевшего.

В части 8 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ установлено, что комиссия по расследованию несчастного случая может выявить грубую неосторожность работника в происшествии, которая содействовала возникновению или увеличению вреда здоровью работника. В этом случае комиссия или государственный инспектор труда, проводящие расследование, с учетом мнения профсоюзной организации или иного представительного органа работников устанавливают степень вины работника в процентах.

Статьей 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон № 125-ФЗ) установлено, что размер ежемесячных страховых выплат работнику уменьшается соответственно степени вины, если установлена грубая неосторожность застрахованного, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью. При этом выплаты не могут быть уменьшены более чем на 25 процентов.

  • 25 процентов предельный размер снижения страховых выплат за грубую неосторожность

Почему нет единого мнения в оценке последствий несчастного случая?

Практика и анализ материалов расследования несчастных случаев свидетельствуют, что у членов комиссии, включая государственных инспекторов труда, не редко отсутствует единообразный подход к решению вопросов, связанных с установлением степени ответственности работников, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве, особенно если в их действиях усматриваются нарушения требований охраны труда, явившиеся одной из причин несчастного случая.

Это во многом обусловлено тем, что в действующем законодательстве при наличии понятия «грубая неосторожность потерпевшего» фактически отсутствует общее определение «грубой неосторожности» и ее сущностное содержание. Как следствие, данное понятие, равно как и степень (размер) грубой неосторожности, в значительной мере являются оценочными категориями. Поэтому принимаемые по данному вопросу решения зависят от субъективного отношения к нему лиц, проводящих расследование несчастного случая.

Как установить грубую неосторожность при несчастном случае на производстве?

  • Обратите внимание! Умысел отличается от неосторожности тем, что в первом случае работник стремится к тому, чтобы вредные последствия наступили

В соответствии с общими нормами действующего законодательства вина лица может проявляться в форме умысла или неосторожности. При расследовании несчастных случаев на производстве умышленное причинение вреда встречается редко. Следует лишь подчеркнуть, что согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ в указанных случаях вред, причиненный здоровью потерпевшего, не может быть возмещен (п. 1 ст. 1083 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 125-ФЗ).

В ходе расследования происходящих на производстве несчастных случаев зачастую приходится сталкиваться с неосторожным поведением непосредственных участников происшествия. В этих ситуациях потерпевший действует легкомысленно, не задумывается о вредных последствиях, либо самонадеянно рассчитывает их предотвратить или вообще не предвидит вредных последствий своего поведения, хотя с учетом здравого смысла, знаний и опыта мог и должен был иметь их в виду. При этом лицам, проводящим расследование несчастного случая, приходится устанавливать, имела ли место в действиях пострадавшего работника грубая неосторожность или речь идет о простой неосмотрительности. В частности, если потерпевший не нарушал требований охраны труда, а стал жертвой случайности (например, выполняя трудовые обязанности, споткнулся, упал и получил травму), вряд ли обоснованно делать вывод о его грубой неосторожности.

Доказательством вины пострадавшего в результате несчастного случая могут являться только допущенные им нарушения инструкций по охране труда или иных организационно-распорядительных документов работодателя, с которыми он был ознакомлен в установленном порядке. Но даже при наличии виновных действий потерпевшего выводы о его грубой неосторожности не редко могут быть ошибочными.

Установить истинные причины и лиц, ответственных за нарушения, приведшие к несчастному случаю, — одна из ключевых задач расследования любого несчастного случая. В числе ответственных объективно могут быть сами пострадавшие. Многолетняя практика расследования несчастных случаев свидетельствует, что признать работника ответственным за происшествие (то есть фактически установить его вину в несчастном случае) можно только с учетом результатов проведенной всесторонней проверки соблюдения установленного порядка подготовки потерпевшего по охране труда и полноты принятых работодателем мер по обеспечению его безопасности.

Представляется правомерным возложить ответственность за допущенные нарушения на пострадавшего, только если объективно (документально) установлено, что:

  • с работником в установленном порядке был проведен вводный инструктаж по разработанной и утвержденной программе;
  • своевременно проведен первичный (повторный) инструктаж на рабочем месте по разработанной и утвержденной в установленном порядке программе первичного инструктажа на рабочем месте, а также целевой инструктаж (при проведении работ с повышенной опасностью, выполняемых с оформлением наряда-допуска);
  • перед допуском к самостоятельной работе в установленных случаях работник проходил стажировку под руководством опытных работников организации в течение установленного периода времени;
  • в установленном порядке проведены обучение и проверка знаний по охране труда (для работников, выполняющих работы, к которым предъявляются повышенные требования по охране труда);
  • технологический процесс, в проведении которого участвовал пострадавший, соответствовал установленным нормативам;
  • используемое работником оборудование, машины и механизмы, применяемые инструменты соответствовали требованиям охраны труда;
  • работник был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты.

Вместе с тем, даже если ответственность за допущенные нарушения возложена на пострадавшего обоснованно и объективно, это еще не свидетельствует, что в его действиях имела место грубая неосторожность, способствующая возникновению или увеличению вреда его здоровью. Допущенные нарушения еще не являются основанием, чтобы установить степень вины работника в процентах.

Является ли нетрезвое состояние грубой неосторожностью?

  • Обратите внимание! Нетрезвое состояние работника не всегда дает право комиссии устанавливать степень вины

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, либо простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, в каждом конкретном случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). С учетом сложившейся судебной практики грубой неосторожностью должно признаваться нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда. Однако и в этом случае для объективного решения вопроса необходимо наличие прямой причинной связи между нетрезвым состоянием потерпевшего и повреждением его здоровья.

Как установить степень вины пострадавшего?

  • Важно! Степень вины работника не устанавливают, если произошел смертельный несчастный случай

Степень вины потерпевшего (застрахованного) устанавливают лица, проводящие расследование несчастного случая (комиссия по расследованию несчастного случая, либо государственный инспектор труда). Однако при определении степени вины потерпевшего (застрахованного) должно рассматриваться заключение выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (ст. 229.2 ТК РФ, ст. 14 Федерального закона № 125-ФЗ).

На практике указанные требования реализуются следующим образом. Если в ходе расследования несчастного случая в действиях пострадавшего установлена грубая неосторожность, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то лица, проводящие расследование направляют в один из представительных органов работников организации (при их наличии) обращение с предложением дать заключение о степени вины пострадавшего в процентном выражении.

Подготовленное представительным органом работников заключение должно быть обязательно рассмотрено проводящими расследование лицами до завершения расследования. После этого заключение приобщают к материалам расследования, а в акт о несчастном случае заносят запись об установленной степени вины пострадавшего в процентах. Мнение лиц, проводящих расследование несчастного случая, о степени вины пострадавшего может не совпадать с заключением выборного представительного органа работников организации. Однако полномочия по установлению степени вины пострадавшего предоставлены именно лицам, проводящим расследование (ст. 229.2 ТК РФ). Несогласие полномочных представителей работников с принятым решением по установлению степени вины пострадавшего рассматривают в установленном законодательством порядке.

Степень вины пострадавшего в несчастном случае влияет на сумму ежемесячных страховых выплат. При этом размер (процент) устанавливаемой вины пострадавшего работника законодательством не регламентируется и не ограничивается. То есть он может быть любым и зависит лишь от решения лиц, проводивших расследование несчастного случая, и установленных ими в ходе расследования истинных обстоятельств и причин происшествия. Однако размер ежемесячных страховых выплат нельзя снизить более чем на 25 процентов (ст. 14 Федерального закона № 125-ФЗ).

Важно учитывать, что степень вины пострадавшего в несчастном случае влияет только на размер ежемесячных страховых выплат, назначаемых в случае стойкой утраты трудоспособности по требованиям статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ. При этом она ни коим образом не отражается на размере пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем, которое назначают по правилам статьи 9 Федерального закона № 125-ФЗ, и иных выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вина пострадавшего не учитывается при его смерти и не отражается на предоставлении страховых выплат иждивенцам. Учитывая данные требования, на практике при расследовании несчастных случаев, закончившихся смертельным исходом, степень (размер) вины пострадавшего в происшедшем несчастном случае не устанавливают.

Грубая неосторожность может повлиять на решение суда, если пострадавший обратится за взысканием компенсации материального и морального ущерба. Размер возмещения может быть уменьшен в зависимости от установленной степени вины, если грубая неосторожность содействовала возникновению или увеличению вреда. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины работодателя в отдельных случаях в компенсации ущерба потерпевшему может быть отказано.

ВОПРОС: По каким критериям определяется личная неосторожность потерпевшего как причина наступления несчастного случая?

Управление Гоструда в Луганской области отвечает следующее.

Как свидетельствует практический опыт, одной из причин наступления несчастных случаев является личная неосторожность пострадавшего. Статьей 14 Закона «Об охране труда» определено, что работник обязан заботиться о личной безопасности и здоровье, а также безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любых работ или во время пребывания на территории предприятия.

Следовательно, в случае если в ходе расследования несчастного случая комиссией не было установлено влияния вредных и опасных производственных факторов на потерпевшего, не установлено технических и организационных причин наступления несчастного случая, а также если потерпевшим не было допущено нарушений требований инструкций (правил и т. п.), в таком случае можно считать, что данный несчастный случай произошел в результате личной неосторожности потерпевшего.

Определение степени вины пострадавшего при несчастном случае на производстве

По каждому несчастному случаю, квалифицированному как несчастный случай, связанный с производством, оформляется акт по установленной форме Н-1. В указанном акте, в выводах, комиссия должна указать лиц, ответственных за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю. Положения Трудового Кодекса не предусматривают каких либо ограничений по лицам, допустившим нарушения требований охраны труда. Таким образом, виновным может быть признан и непосредственный руководитель пострадавшего, и руководитель организации, кто то из должностных лиц, а так же и сам пострадавший работник.

Практика расследований несчастных случаев показывает, что довольно таки часто встречаются ситуации, когда в происшедшем в той или иной степени виноваты сами пострадавшие.

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Определение вины пострадавшего на производстве работника – процесс неурегулированный и неоднозначный, который вызывает множество вопросов. Учитывая, что термин «грубая неосторожность» законодательно не определен, вопрос о том являются ли действия пострадавшего грубой неосторожностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда должен рассматриваться с учетом конкретных обстоятельств.
Задача комиссии по расследованию, – правильно определить причины, обстоятельства и всех виновных в несчастном случае.
Вина бывает в форме умысла или неосторожности. Умышленное причинение вреда при несчастных случаях на производстве встречается крайне редко – чаще работодатель имеет дело с неосторожным поведением пострадавших. Неосторожность может быть выражена в форме легкомыслия, небрежности, неаккуратности.
О грубой неосторожности можно говорить, если потерпевший действовал легкомысленно, не задумывался о вредных последствиях или самонадеянно рассчитывал их предотвратить.

Другой вариант грубой неосторожности – когда пострадавший не предвидел вредных последствий своего поведения, хотя с учетом здравого смысла, знаний и опыта мог и должен был иметь их в виду.
Чтобы оценить степень ответственности пострадавшего за допущенные нарушения, которые привели к несчастному случаю, комиссия по расследованию должна тщательно провести расследование и выявление всех обстоятельств.
В частности, нужно установить, была ли в действиях работника именно грубая неосторожность или речь идет о простой неосмотрительности. Если потерпевший не нарушал требований охраны труда, был обучен, проинструктирован, а стал жертвой случайности (например, при выполнении трудовых обязанностей споткнулся, упал и получил травмы), вряд ли можно сделать вывод о его грубой неосторожности.
Даже соблюдение на предприятии и конкретно пострадавшим режима труда и отдыха может сыграть решающую роль. Ведь длительная работа без перерывов или повышенная нагрузка при нехватке рабочих рук ведет к усталости и притупляет внимание и реакцию работника.

Если комиссия выяснит, что одной из причин несчастного случая явилось нарушение, допущенное самим пострадавшим, пострадавший может быть установлен как лицо ответственное за допущенное нарушение. Но это не свидетельствует о том, что им допущена грубая неосторожность, способствующая возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью. Выявленное нарушение, может быть, простой неосмотрительностью, невнимательностью, либо вынужденными действиями в интересах выполнения работы, либо ошибочными или поспешными действиями в нештатных или аварийных ситуациях, которые не предусмотрены локальными нормативными актами и многое другое.
В этих ситуациях, когда имело место нарушение, допущенное пострадавшим, комиссия указывает его в числе ответственных лиц, но при этом отмечает, что «грубая неосторожность в действиях пострадавшего не усматривается» с указанием данного факта в материалах (актах) расследования, без установления степени его вины.
Доказательством вины работников могут являться нарушения требований нормативно правовых актов и инструкций по охране труда, с которыми они были ознакомлены в установленном порядке под роспись. Например, продавец магазина, была проинструктирована, что пользоваться подручными средствами ящиками, коробками при укладке товара на верхние полки стеллажей запрещено. Тем не менее, работница в целях экономии времени решила вместо лестницы воспользоваться ящиком, в результате чего при падении с ящика сломала ногу.

Грубой неосторожностью может быть признано алкогольное опьянение потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда при установлении наличия прямой причинной связи между нетрезвым состоянием потерпевшего и повреждением его здоровья.
Если комиссия в результате расследования установила, что:
— с пострадавшим проведены все инструктажи, стажировка и проверка знаний требований охраны труда,
— проведен предварительный и периодический медицинский осмотр,
— работник обеспечен средствами индивидуальной защиты,
— работник ознакомлен с условиями труда на своем рабочем месте и только сам виноват в несчастном случае, то возможно установить факт его грубой неосторожности.
Для этого представитель профсоюзной организации или иного представительного органа работников, являясь членом комиссии по расследованию несчастного случая, передает в профсоюзный комитет информацию о том, что необходимо заключение о степени вины пострадавшего с предложением процентного соотношения его вины.
Профком (иное объединение работников) рассматривают материалы расследования несчастного случая и решают вопрос об установлении грубой неосторожности пострадавшего и степени вины пострадавшего и составляют заключение. Это заключение профсоюзного комитета обязательно прикладывается к материалам расследования несчастного случая.

Степень вины застрахованного указывается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве. Процент вины работника может быть любым.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25%.
Установленная грубая неосторожность также может повлиять на решение суда, если пострадавший обратится за взысканием материального и морального ущерба.
Вина пострадавшего не учитывается при его смерти и никак не отражается на выплатах иждивенцам. Пострадавший может оспорить степень своей вины в суде.

С. Климова

Услуги Правовой защиты

С 1997 года мы помогаем нашим клиентам в сфере охраны труда и кадрового делопроизводства. Оказываем услуги по всей России. Удаленно, в короткие сроки, наши специалисты помогут решить любой вопрос.

Ниже вы можете выбрать интересующую вас услугу.

Консультант по охране труда. Выпуск №9 — Грубая неосторожность пострадавшего

Статистика неумолима – в большинстве несчастных случаев в большей или меньшей степени виноват сам пострадавший. Видимо поэтому, нередко в акте Н-1 можно увидеть слова «грубая неосторожность пострадавшего 100%». Давайте сегодня разберемся, когда пострадавшему можно установить грубую неосторожность, как это сделать, а главное для чего.
Установление грубой неосторожности пострадавшего может повлиять на размер страховых выплат только в случае стойкой утраты трудоспособности работника, проще говоря, получения инвалидности. А значит, смысл задумываться над установлением грубой неосторожности есть только при тяжелых травмах. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые выплаты могут быть снижены не более чем на 25%. На оплату больничных листов грубая неосторожность не влияет никак. В случае смерти пострадавшего страховые выплаты его иждивенцам так же не будут снижены, какова бы ни была вина погибшего в произошедшем.
Теперь о том, кто может установить грубую неосторожность. В статье 229.2 Трудового кодекса сказано «…Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.» Таким образом, решение об установлении грубой неосторожности потерпевшего принимает комиссия, но только после согласования в профсоюзной организацией или иного уполномоченного работниками органа.
Для того чтобы решить, допустил ли работник грубую неосторожность, просто неосторожность, неосмотрительность или поспешность, нужно очень тщательно проверить было ли проведено качественное обучение пострадавшего, был ли пострадавший обеспечен всеми необходимыми СИЗ, сделал ли работодатель все необходимое, для создания безопасных условий работы. Обязательно нужно убедиться, что в инструкции по охране труда, по которой инструктировался пострадавший, есть требования по безопасному выполнению работы, при которой он получил травму. Проверить, в каком состоянии находятся все предусмотренные технические средства предупреждения аварий и несчастных случаев (ограждения, аварийные выключатели, блокировки и тому подобное) и был ли проведен пострадавшему медицинский осмотр в положенные сроки.
Если комиссия убеждена, что работодатель сделал все возможное, чтобы предотвратить этот несчастный случай, то грубая неосторожность пострадавшего (с предложением процента его вины) может быть установлена. Предложение об установлении грубой неосторожности передается в профсоюзный комитет или другой уполномоченный работниками орган. На заседании профсоюзного комитета рассматриваются все документы по несчастному случаю, и выносится решение об установлении грубой неосторожности в процентах. Это решение обязательно надо приложить к материалам расследования.
Приведем пример:
Грузчику магазина дано было задание поднять в торговый зал товар из складского помещения, находящегося в подвале магазина. Необходимо было загрузить товар на платформу грузового лифта, отправить лифт, и, поднявшись по лестнице, забрать поднятый товар в подсобном помещении, прилегающем к торговому залу магазина. Грузчику лень было подниматься по лестнице, и он решил сам подняться на лифте вместе с товаром. Отключив блокировку дверей лифта, работник нажал на кнопку пуска платформы и запрыгнул на начавшую движение платформу лифта. Но платформа была заполнена товаром, поэтому работник, потерял равновесие и упал в шахту лифта с движущейся платформы, получив при этом множество тяжелых травм.
Пострадавший был проинструктирован о запрете использования грузового лифта для перевозки людей. Блокировка дверей лифта была исправна, и если бы работник не отключил ее, то не смог бы так «прокатиться» на лифте. Соответственно, в данной ситуации можно установить грубую неосторожность пострадавшего.
Только при тщательном соблюдении процедуры оформления факта грубой неосторожности, в акте формы Н-1 можно сделать запись о ней. В противном случае пострадавший легко может оспорить в суде установленную ему грубую неосторожность, и таких прецедентов сейчас очень много.

Вы можете присылать актуальные для Вас вопросы по охране труда на email: consultant@ohranatruda.ru и возможно в одном из выпусков «Консультанта по охране труда» мы дадим на него исчерпывающий ответ.

Учет вины застрахованного при определении размера ежемесячных страховых выплат

Статья 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ предусматривает следующее. Если при расследовании страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25%. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

Вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

В рассматриваемом контексте необходимо учитывать позицию Конституционного Суда РФ.

Из судебной практики

Гражданин Е. оспаривал конституционность абз. 4 ст. 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность нс распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит ст. 7, 19 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 53 Конституции РФ.

Вопрос о применении срока исковой давности к требованиям отдельных категорий граждан о возмещении вреда, причиненного их жизни или здоровью, ранее исследовался Конституционным Судом РФ.

Так, в Определении от 1 декабря 2005 г. № 460-0 Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что закрепленный в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ принцип полноты и гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту иарушенных прав в полном объеме, в том числе выплату лицам, признанным пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за все прошлое время сумм возмещения вреда, своевременно не полученных по вине работодателя.

Кроме того, в Определении от 3 ноября 2006 г. № 445-0 Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что положения ст. 208 ГК РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не выплаченных пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей но трудовому договору.

Как следует из данных правовых позиций Конституционного Суда РФ, обязательным условием для взыскания за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не выплаченных указанным категориям граждан сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, является наличие вины работодателя и (или) органов, обязанных осуществлять указанные выплаты.

  • Абзац 4 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ о том, что «при наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещениивреда не допускается», следовало бы исключить из ст. 14 этого федерального закона, так какон не согласуется с ее названием.
  • См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. № 2564-0.