Удержание имущества

Содержание

Статья 359 ГК РФ. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

См. все связанные документы >>>

1. Смысл указанного в комментируемой статье способа обеспечения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь до погашения долга под угрозой превратить эту вещь в предмет залога.

2. Удержание — единственный из поименованных в гл. 23 ГК способ обеспечения исполнения обязательств, возникающий непосредственно из закона.

3. Из общего правила (абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК) вытекает, что удержание может быть использовано при одновременном наличии трех условий: во-первых, его предметом служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать ему или указанному им лицу, во-вторых, им обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с нею издержки и другие убытки (например, по хранению вещи, содержанию животного и т.п.), и, в-третьих, обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.

В исключение из общего правила для случаев, когда стороны основного обязательства действовали как предприниматели, ограничение, относящееся к содержанию обязательства, обеспечиваемого удержанием, не действует. Следовательно, в отношениях между предпринимателями удержание может быть использовано для обеспечения любого обязательства, в том числе и не связанного с оплатой вещи или возмещением убытков. Остальные условия удержания сохраняют свое значение.

4. Удержание, подобно залогу, обладает определенными признаками вещных правоотношений. Это, в частности, «следование за вещью». Соответственно, лежащее на вещи обременение в виде удержания сохраняет свою силу также в случаях, когда удерживаемая кредитором вещь приобретается третьим лицом (п. 2 ст. 359 ГК).

5. Пункт 3 комментируемой статьи придает диспозитивный характер нормам, закрепленным в п. п. 1, 2. В частности, из него следует право сторон в заключенном ими договоре, независимо от его субъектного состава, предусмотреть возможность удержания вещи в обеспечение любого обязательства либо, напротив, сузить или полностью исключить возможность удержания.

6. Комментируемая статья не содержит каких-либо ограничений по предмету удержания. Это означает возможность удержания любой не изъятой из оборота вещи, включая деньги. В частности, п. 5 ст. 875 ГК (см. коммент. к ней) предусматривает право банка или иного кредитного учреждения в случае исполнения инкассового поручения удержать из инкассированных сумм уплату своего вознаграждения, а также понесенные расходы.

7. В главах, посвященных отдельным видам договоров, содержатся специальные отсылки к комментируемой статье. В частности, за комиссионером признано право удерживать находящуюся у него вещь комитента (п. 2 ст. 996 ГК), за перевозчиком — перевозимые грузы и багаж (п. 4 ст. 790 ГК), за подрядчиком — результаты работ, принадлежащее заказчику оборудование и переданную им для переработки (обработки) вещь, остатки неиспользованных материалов и другое оказавшееся у подрядчика имущество заказчика (ст. 712 ГК).

Удержание кредитором имущества должника: учетные последствия

Удержание имущества должника в системе способов обеспечения исполнения договорных обязательств

Кредитор, обладающий имуществом должника, имеет право в случае неисполнения в срок обязательства по оплате этого имущества (связанных с имуществом издержек) превратить его в предмет залога и удерживать до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержание имущества допускается и тогда, когда права на него приобретены третьим лицом.

В роли кредитора, побуждающего таким способом своего контрагента выполнить платежные обязательства, может выступать:

  • подрядчик, удерживающий результат выполненной работы (например, построенный объект), а также принадлежащие заказчику оборудование, материалы и другое имущество до уплаты последним соответствующих сумм (ст. 712 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ));
  • посредник (поверенный, комиссионер, агент), удерживающий материалы, готовую продукцию или товары своего клиента (доверителя, комитента, принципала) в качестве обеспечения своих требований по уплате вознаграждения и возмещения иных расходов (п. 3 ст. 972, п. 2 ст. 996, ст. 1011 ГК РФ);
  • перевозчик, удерживающий переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся провозной платы и иных платежей по перевозке (п. 4 ст. 790 ГК РФ) и др.

Удержание имущества наряду с неустойкой, залогом, поручительством, банковской гарантией, задатком является способом обеспечения исполнения должником принятых платежных обязательств.

Особенность данного инструмента воздействия на неисполнительного должника состоит в том, что право удержания возникает непосредственно из закона (п. 3 ст. 359 ГК РФ). Поэтому для его реализации кредитору вовсе не требуется, чтобы возможность удержания имущества должника была предусмотрена договором. Однако стороны изначально при заключении договора вправе сузить или полностью исключить возможность удержания.

Таким образом, кредитор применяет право удержания имущества к неисполнительному должнику самостоятельно без обращения за защитой своих прав к компетентным государственным органам, что дает основание рассматривать удержание в качестве меры оперативного воздействия на неплательщика.

Предмет и ограничения удержания

Предметом удержания могут быть только вещи (как вещи, определяемые родовыми признаками, так и индивидуально определенные вещи), подлежащие передаче должнику и при этом являющиеся его собственностью (принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения или оперативного управления). Следовательно, иные объекты гражданских прав, в частности имущественные права, работы, услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности и нематериальные блага, не могут использоваться кредитором в качестве средства принуждения должника выполнить взятое обязательство указанным способом.

Вместе с тем действующим законодательством наложен запрет на удержание:

  • денежных средств;
  • недвижимого имущества без государственной регистрации права удержания;
  • вещей, ограниченных в обороте (например, взрывчатых материалов), если кредитор не имеет законных оснований на владение ими.

Обеспечение обязательства с помощью удержания имущества должника создает дополнительное обязательственное правоотношение между кредитором и должником. В связи с этим недействительность основного обязательства влечет недействительность его обеспечения с помощью удержания. Однако судьба обеспечительного обязательства не влияет на действительность основного обязательства. К примеру, договор комиссии сохраняет силу и в случае признания недействительным факта удержания комиссионером товаров комитента.

В том случае, когда условия об обеспечении, признанные недействительными, включены в основное обязательство, остальные положения последнего сохраняют силу. В то же время основное обязательство может содержать положение о его недействительности в случае недействительности мер обеспечения с помощью удержания.

Учет у кредитора. Кредитор, удерживающий имущество в целях побуждения должника исполнить обязательство надлежащим образом, должен признать его в бухгалтерском учете как средство обеспечения дебиторской задолженности. Для этого он использует забалансовый счет 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные». Аналитический учет ведется по каждой удерживаемой вещи.

В бухгалтерской отчетности информация об удерживаемом кредитором имуществе должника подлежит раскрытию по строке «Полученные — всего» в разделе «Обеспечения обязательств» пояснений к бухгалтерскому балансу.

Сроки существования и начала осуществления права удержания законом не определены. Следовательно, кредитор может им воспользоваться и, соответственно, принять к учету полученные обеспечения в любое время после просрочки исполнения должником своего обязательства, но до истечения срока исковой давности по соответствующему требованию, если иное не предусмотрено договором.

Оценка удерживаемого имущества производится в объеме удовлетворения обязательства. При этом величина обеспечения кроме суммы основного долга может включать в себя:

  • сумму неустойки, полученную за просрочку исполнения основного обязательства;
  • сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами;
  • сумму возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения основного обязательства;
  • сумму возмещения расходов кредитора по содержанию удерживаемого имущества и расходов по взысканию долга.

Так, в случае удержания подрядчиком результата выполненных работ по договору подряда рассматриваемые операции будут сопровождаться следующими записями:

Д-т сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» К-т сч. 90 «Продажи», субсчет 1 «Выручка», — приняты заказчиком выполненные работы;

Д-т сч. 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные» — удержан подрядчиком объект работ в связи с невыполнением заказчиком обязанности погасить долг в установленный срок.

После исполнения заказчиком своего платежного обязательства обеспечительное обязательство снимается с учета, о чем делаются следующие бухгалтерские записи:

Д-т сч. 51 «Расчетные счета» и др. К-т сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» — на банковский счет зачислен долг заказчика;

К-т сч. 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные» — списана стоимость удержанного объекта работ.

Основной обязанностью кредитора является необходимость принятия мер по обеспечению сохранности и содержанию удерживаемого имущества. В связи с этим он вправе требовать от должника возмещения связанных с этим расходов. Поэтому возникающие затраты следует принимать к учету как дебиторскую задолженность контрагента и отражать следующим образом:

Д-т сч. 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», субсчет «НДС по выполненным работам и оказанным услугам», К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и др. — отражен НДС, относящийся к расходам, связанным с содержанием удерживаемого имущества;

Д-т сч. 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсчет «Расчеты с бюджетом по НДС», К-т сч. 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», субсчет «НДС по выполненным работам и оказанным услугам», — принята к зачету сумма «входного» НДС, относящегося к выполненным работам и оказанным услугам;

Если кредитор использует удерживаемое имущество для собственных нужд, то в силу неправомерности такого действия он должен возместить собственнику причиненные этим убытки или выплатить необоснованное обогащение.

Когда, несмотря на принятые кредитором меры по удержанию имущества, должник все же не исполнит своего обязательства, кредитор вправе обратить на него взыскание в целях удовлетворения возникших требований.

По общему правилу взыскание долга может производиться в добровольном или судебном порядке. В первом случае стороны заключают между собой соглашение о признании требований кредитора, во втором — обращение взыскания на имущество должника предполагает его арест (опись), изъятие и принудительную реализацию (п. 1 ст. 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ряде случаев обращение взыскания на удерживаемое имущество производится по специальным правилам. Например, согласно п. 6 ст. 720 ГК РФ подрядчик может самостоятельно продать удерживаемое имущество заказчика по истечении месяца со дня, когда договор подряда должен был быть исполнен, но лишь при условии двукратного уведомления заказчика.

После обращения взыскания на удерживаемое имущество кредитор должен обособить информацию о неоплаченном долге на сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет 2 «Расчеты по претензиям». Списание задолженности происходит одновременно с зачислением на его банковский счет денежной суммы, вырученной от продажи удержанного имущества.

Например, при обращении взыскания на результат подрядных работ подрядчик сделает следующие бухгалтерские записи:

Д-т сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет 2 «Расчеты по претензиям», К-т сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» — обращено взыскание на удерживаемый объект работ;

Д-т сч. 51 «Расчетные счета» и др. К-т сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет 2 «Расчеты по претензиям», — на банковский счет зачислена сумма, вырученная от продажи удержанного объекта;

К-т сч. 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные» — списана стоимость удержанного объекта.

Если сумма, вырученная от продажи удержанного имущества, недостаточна для покрытия требований кредитора, то он имеет право получить недостающую сумму в судебном порядке, т.е. не пользуясь преимуществом, основанным на удержании.

Учет у должника. Должник, имущество которого удержано кредитором в силу просрочки исполнения платежного обязательства, должен рассматривать его в качестве выданного обеспечения с отражением на забалансовом сч. 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные». Аналитический учет ведется по каждой удерживаемой вещи.

Выданные обеспечения принимаются к учету в момент удержания имущества кредитором и списываются по мере погашения основного обязательства перед кредитором или по факту продажи кредитором удерживаемого имущества. Оценка предмета удержания производится в таком же порядке, как и кредитором.

Поскольку право собственности на удерживаемое имущество принадлежит должнику, он к тому же должен принять это имущество на свой балансовый учет (без реального оприходования) в состав запасов или вложений. Оценка данного имущества производится на основе договорных цен с последующим уточнением фактической себестоимости приобретения.

В бухгалтерской отчетности информация об удерживаемом имуществе подлежит раскрытию:

  • в бухгалтерском балансе (в составе показателей соответствующих активов);
  • в пояснениях к бухгалтерскому балансу (строка «Выданные — всего» раздела «Обеспечения обязательств»).

Факт удержания подрядчиком результата выполненных работ по договору строительного подряда обусловит в учете заказчика следующие записи:

Д-т сч. 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет «Удерживаемые объекты строительства», К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» — принят на балансовый учет удержанный подрядчиком объект выполненных работ;

Д-т сч. 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», субсчет «НДС при осуществлении долгосрочных вложений», К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» — отражен НДС, относящийся к долгосрочным вложениям;

Д-т сч. 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсчет «Расчеты с бюджетом по НДС», К-т сч. 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», субсчет «НДС при осуществлении долгосрочных вложений», — принята к зачету сумма «входного» НДС, относящегося к выполненным подрядным работам;

Д-т сч. 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные» — выдано подрядчику обеспечение в форме удерживаемого объекта.

Когда удерживаемое имущество находится у должника, он вправе с согласия кредитора:

  • пользоваться предметом удержания в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы;
  • отчуждать предмет удержания, сдавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу;
  • передавать предмет удержания в обеспечение других обязательств.

Исполнение платежного обязательства перед подрядчиком позволит заказчику внести уточнения в состав и источники своего имущества:

Д-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» К-т сч. 51 «Расчетные счета» и др. — с банковского счета уплачен долг подрядчику;

К-т сч. 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные» — возвращен подрядчиком удерживаемый объект выполненных работ;

Д-т сч. 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет 3 «Строительство объектов основных средств», К-т сч. 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет «Удерживаемые объекты строительства», — отражен перевод удерживаемого имущества в состав объектов строительства.

Должник в случае удержания его имущества кредитором вправе требовать обеспечения его сохранности, возмещения убытков, причиненных порчей этого имущества, и т.д.

Заказчик при продаже подрядчиком удержанного объекта должен признать в своем учете прочие доходы и расходы или доходы и расходы по обычным видам деятельности (в случае существенности). Учет последствий этой сделки организуется с использованием сч. 91 «Прочие доходы и расходы» или сч. 90 «Продажи», о чем делаются бухгалтерские записи:

К-т сч. 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные» — списана стоимость удержанного объекта.

Должник может до продажи удержанного имущества прекратить обращение на него взыскания при условии, если исполнит просроченное обязательство надлежащим образом.

Пример. Организация «Альфа» (комиссионер) заключила договор комиссии с организацией «Бета» (комитентом) в целях оказания посреднической услуги по закупке материальных ресурсов. По условиям договора комиссионер завозит приобретаемые ценности на свой склад и принимает участие в расчетах с поставщиком (организацией «Гамма»). Отгрузка материалов комитенту производится после их оплаты. Комиссионное вознаграждение составляет 3% от закупочной стоимости закупленных ценностей.

01.10.2013 комиссионер приобрел для комитента и принял на свой склад материалы стоимостью 1 180 000 руб. (в том числе НДС — 180 000 руб.). Из-за невыполнения комитентом платежных обязательств комиссионер произвел удержание приобретенных ценностей. В связи с этим комитенту было направлено письменное уведомление.

05.12.2013 в связи с временной неплатежеспособностью комитента и на основании заключенного сторонами соглашения о признании комитентом требования комиссионера последним была произведена продажа ранее удержанных материальных ценностей. Цена сделки составила 1 062 000 руб. (в том числе НДС — 162 000 руб.). Оставшаяся сумма долга, а также сумма невыплаченного вознаграждения были востребованы комиссионером в претензионном порядке.

Согласно учетной политике комитента оценка заготавливаемых материальных ресурсов производится по фактической себестоимости их приобретения. Приведенные операции будут сопровождаться следующими записями (см. таблицу).

Учет операций, связанных с удержанием комиссионером материальных ресурсов комитента

—————————————-T———T————————¬
¦ ¦ Сумма, ¦ Корреспонденция счетов¦
¦ Содержание операции ¦ руб. +————T————+
¦ ¦ ¦ Дебет ¦ Кредит ¦
+—————————————+———+————+————+
¦ Учет у комиссионера (организации «Альфа») ¦
+—————————————T———T————T————+
¦Приняты на склад материалы, ¦1 180 000¦ 004 ¦ ¦
¦приобретенные у поставщика для ¦ ¦ ¦ ¦
¦комитента ¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦С расчетного счета оплачена стоимость ¦1 180 000¦ 60 ¦ 51 ¦
¦приобретенных у поставщика материалов ¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦Начислена задолженность комитента: ¦ ¦ ¦ ¦
¦по стоимости приобретенных материалов ¦1 180 000¦ 76 ¦ 60 ¦
¦по комиссионному вознаграждению ¦ 35 400¦ 76 ¦ 90.1 ¦
¦(3% x 1 180 000 руб. / 100%) ¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦Начислена задолженность бюджету по НДС ¦ 5 400¦ 90.3 ¦ 68 ¦
¦с суммы комиссионного вознаграждения ¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦Удержаны комиссионером материальные ¦1 215 400¦ 008 ¦ ¦
¦ценности комитента в связи ¦ ¦ ¦ ¦
¦с неисполнением им платежных ¦ ¦ ¦ ¦
¦обязательств к установленному сроку ¦ ¦ ¦ ¦
¦(1 180 000 руб. + 35 400 руб.) ¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦Одновременно списана стоимость ¦1 180 000¦ ¦ 004 ¦
¦материалов, принятых на комиссию ¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦Обращено взыскание на удерживаемые ¦1 215 400¦ 76.2 ¦ 76 ¦
¦материалы ¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦На расчетный счет зачислена сумма, ¦1 062 000¦ 51 ¦ 76.2 ¦
¦вырученная от продажи удержанных ¦ ¦ ¦ ¦
¦материалов ¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦Списана стоимость удержанных материалов¦1 215 400¦ ¦ 008 ¦
+—————————————+———+————+————+
¦На расчетный счет зачислена сумма ¦ 153 400¦ 51 ¦ 76.2 ¦
¦оставшегося долга в связи ¦ ¦ ¦ ¦
¦с удовлетворением комитентом претензии ¦ ¦ ¦ ¦
¦(1 215 400 руб. — 1 062 000 руб.) ¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦ Учет у комитента (организации «Бета») ¦
+—————————————T———T————T————+
¦Приняты к учету материалы, ¦ ¦ ¦ ¦
¦приобретенные комиссионером для ¦ ¦ ¦ ¦
¦комитента: ¦ ¦ ¦ ¦
¦на покупную стоимость без НДС ¦1 000 000¦10, субсчет¦ 60 ¦
¦ ¦ ¦ «Материалы¦ ¦
¦ ¦ ¦ в пути» ¦ ¦
¦на сумму НДС ¦ 180 000¦ 19.3 ¦ 60 ¦
+—————————————+———+————+————+
¦Принята к зачету сумма «входного» НДС, ¦ 180 000¦ 68 ¦ 19.3 ¦
¦относящегося к приобретенным материалам¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦С расчетного счета комиссионера ¦1 180 000¦ 60 ¦ 76 ¦
¦оплачена стоимость приобретенных ¦ ¦ ¦ ¦
¦у поставщика материалов ¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦Начислена задолженность комиссионеру ¦ ¦ ¦ ¦
¦по вознаграждению: ¦ ¦ ¦ ¦
¦на стоимость услуги без НДС ¦ 30 000¦10, субсчет¦ 76 ¦
¦ ¦ ¦ «Материалы¦ ¦
¦ ¦ ¦ в пути» ¦ ¦
¦на сумму НДС ¦ 5 400¦ 19.3 ¦ 76 ¦
+—————————————+———+————+————+
¦Принята к зачету сумма «входного» НДС, ¦ 5 400¦ 68 ¦ 19.3 ¦
¦относящегося к начисленному ¦ ¦ ¦ ¦
¦комиссионному вознаграждению ¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦Выдано комиссионеру обеспечение в виде ¦1 215 400¦ 009 ¦ ¦
¦удерживаемых материальных ценностей ¦ ¦ ¦ ¦
¦(1 180 000 руб. + 35 400 руб.) ¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦Отражен перевод принятых к учету ¦1 215 400¦10, субсчет¦10, субсчет¦
¦материалов в состав удерживаемого ¦ ¦»Удержани廦 «Материалы¦
¦имущества ¦ ¦ ¦ в пути» ¦
+—————————————+———+————+————+
¦Отражен прочий доход от продажи ¦1 062 000¦ 76 ¦ 91.1 ¦
¦комиссионером удержанных материалов ¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦Списана на прочие расходы фактическая ¦1 215 400¦ 91.2 ¦10, субсчет¦
¦себестоимость проданных материалов ¦ ¦ ¦»Удержани廦
+—————————————+———+————+————+
¦Начислена задолженность бюджету по НДС ¦ 162 000¦ 91.3 ¦ 68 ¦
¦с суммы дохода от продажи материалов ¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦Отражен финансовый результат (убыток) ¦ 315 400¦ 99 ¦ 91.9 ¦
¦от продажи материалов ¦ ¦ ¦ ¦
¦(1 062 000 руб. — 1 215 400 руб. — ¦ ¦ ¦ ¦
¦162 000 руб.) ¦ ¦ ¦ ¦
+—————————————+———+————+————+
¦Списана стоимость удержанных материалов¦1 215 400¦ ¦ 009 ¦
+—————————————+———+————+————+
¦С расчетного счета перечислен ¦ 153 400¦ 76 ¦ 51 ¦
¦комиссионеру остаток долга в связи ¦ ¦ ¦ ¦
¦с удовлетворением его претензии ¦ ¦ ¦ ¦
¦(1 215 400 руб. — 1 062 000 руб.) ¦ ¦ ¦ ¦
L—————————————+———+————+————

Список литературы

  1. Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Глава 23 «Обеспечение исполнения обязательств». § 4 «Удержание».
  2. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ.
  3. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01: Приказ Минфина России от 09.06.2001 N 44н.
  4. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01: Приказ Минфина России от 30.03.2001 N 26н.
  5. Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: Приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

В.Н.Жуков

Кандидат экономических наук,

Удержание вещи как способ обеспечения, или Как получить долг и не нарушить закон

Подрядчики и заказчики, арендаторы и арендодатели, лизингополучатели и лизингодатели, для того чтобы простимулировать контрагента выполнить свои обязательства по договору, прибегают к такому способу обеспечения исполнения, как удержание. Однако удерживать вещь необходимо, соблюдая требования законодательства, чтобы у должника не возникло соблазна в судебном порядке потребовать возмещения ущерба. Основные требования к удержанию вещи установлены в ГК РФ, а нюансы применения вырабатываются судебной практикой.

Удержание наряду с залогом, неустойкой и некоторыми другими является способом обеспечения исполнения обязательств. Правда, такой популярностью, как залог или неустойка, удержание не пользуется, хотя встречается довольно часто. Гражданский кодекс РФ регулирует удержание очень слабо (ст. 359 и 360), потому ответы на многие вопросы участникам гражданского оборота приходится искать у правоприменителей, а не у законодателей. За последний год окружными судами кассационной инстанции было вынесено около 601 постановлений по спорам, касающимся правомерности удержания в различных ситуациях.

Как показывает судебная практика, чаще всего к удержанию прибегают кредиторы в правоотношениях с должниками, возникших на основании договоров аренды, лизинга и подряда. Что неудивительно, поскольку все данные договоры предполагают передачу вещи, которую можно удержать.

Гражданский кодекс РФ называет несколько условий, при выполнении которых удержание можно считать способом самозащиты прав кредитора (ст. 12, 14), направленным на мотивацию должника исполнить обязательство.

Так, согласно ст. 359 ГК РФ удержание будет законным и допустимым, если оно применяется в связи с неисполнением должником в срок обязательства по оплате удерживаемой кредитором вещи или невозмещением кредитору связанных с вещью издержек и других убытков. Исключением являются обязательства между предпринимателями — их исполнение может быть обеспечено удержанием, даже если обязательства никак не связаны с удерживаемой вещью (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Кроме того, удерживать можно лишь вещь, которая подлежит передаче должнику либо лицу, указанному должником, и в момент удержания вещи правами на нее обладает должник (хотя впоследствии они могут перейти к третьему лицу, на легитимность удержания это уже не повлияет). Но в любом случае удержание является законным до момента исполнения обязательства должником. При этом стороны могут установить в договоре иные условия удержания или же вовсе ввести на него запрет.

Удержание обеспечивает исполнение конкретного обязательства между сторонами

Удержание обеспечивает исполнение должником конкретного обязательства, поэтому даже если между теми же лицами данное обязательство не единственное, при нарушении должником иных обязательств удержание будет незаконным. Попытки повлиять на действия просрочившего исполнение обязательств контрагента с помощью удержания предмета другого договора, конечно, предпринимаются компаниями (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 29.10.2015 № Ф07-1402/2015, Ф07-1405/2015 по делу № А21-7404/2014), но, как правило, суды расценивают их как нарушение прав должника.

Так, например, в постановлении от 01.12.2015 № Ф05-17105/2015 по делу № А40-213217/14 Арбитражный суд Московского округа подтвердил правильность выводов нижестоящих инстанций, которые удовлетворили требования лизингополучателя о передаче ему предмета лизинга. Компания заключила с лизингодателем два договора выкупного лизинга. Когда по одному из них лизингополучатель допустил просрочку, транспортное средство было передано лизингодателю до погашения задолженности. Лизингополучатель внес необходимую сумму (включая выкупную стоимость автомобиля) и потребовал вернуть ему имущество, подписать и передать акт о переходе права собственности на предмет лизинга, а также передать паспорт транспортного средства. На что лизингодатель ответил, что транспортное средство будет удерживать до тех пор, пока не будет погашен долг по второму договору лизинга, поскольку такое право закреплено за ним договором финансовой аренды. Суды же лизингополучателя не поддержали, решив, что удержание вещи возможно только в рамках одного обязательства, а не в рамках любых обязательств между теми же сторонами.

Арбитражный суд Московского округа за последний год рассмотрел несколько подобных споров, и во всех итоговое решение было вынесено в пользу истца-лизингополучателя (см. постановления от 14.10.2015 № Ф05-14114/2015 по делу № А40-29415/15, от 25.01.2016 № Ф05-9544/2015 по делу № А40-151070/14).

Удержание может быть использовано в качестве способа обеспечения обязательства не только основного, но и дополнительного, например по уплате неустойки. Правильность такого подхода подтвердил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 30.05.2016 № Ф08-3193/2016 по делу № А53-18061/2015. В данном деле учреждение-заказчик и компания-поставщик заключили контракт о поставке оборудования. Компания поставила его с опозданием на 2,5 месяца. Кроме того, в процессе монтажа был обнаружен дефект, в результате чего большую часть оборудования вывезли с территории заказчика (для замены), а часть оставили. Заказчик в свою очередь отказался от исполнения договора и оставшуюся часть оборудования удержал до уплаты поставщиком договорной неустойки. Компания-поставщик обратилась в суд с иском об истребовании имущества, но суды отказали в удовлетворении требований, посчитав, что у заказчика имелись основания для удержания оборудования.

Заметим, что в некоторых случаях удержание может применяться в качестве обеспечения внедоговорных обязательств, как это произошло в деле № А51-34571/2014 (постановление АС Дальневосточного округа от 11.08.2015 № Ф03-3213/2015). Собственник земельного участка обратился в суд с требованием взыскать с компании неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за аренду земельного участка, на котором ответчик разместил строительные смеси без заключения договора с истцом. В ходе рассмотрения дела ответчик настаивал на том, что истец неправомерно препятствовал вывозу смесей с его территории, обосновывая это удержанием имущества до возмещения суммы неосновательного обогащения.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться обязательства, и не связанные непосредственно с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее. Суд установил, что стройсмеси были размещены на земле истца по инициативе ответчика, без каких-либо противоправных действий со стороны истца. Поскольку такое размещение товара не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание в качестве обеспечения исполнения возникшего на стороне ответчика обязательства по возмещению истцу неосновательного обогащения.

Что касается предмета самого обязательства из неосновательного обогащения — денежных средств, то ни предметом удержания, ни предметом залога они быть не могут, поскольку в силу прямого указания закона подлежат передаче лицом, получившим неосновательное обогащение (постановление АС Центрального округа от 19.10.2015 № Ф10-3235/2015 по делу № А08-11146/2014).

Если же обязательственных отношений непосредственно между лицом, удерживающим вещь, и ее владельцем не возникло, то удержание нельзя признать законным (постановление АС Северо-Западного округа от 06.04.2016 № Ф07-2680/2016 по делу № А56-77174/2014).

При истребовании вещи, удержанной незаконно, нужно доказать право собственности на нее

Как было сказано выше, удержание в качестве способа обеспечения исполнения обязательств часто используется в арендных правоотношениях. Стандартная схема проста: арендатор снимает офис, завозит туда свое имущество и перестает платить. Арендодатель прекращает доступ арендатора в помещение, при этом лишая его возможности вывезти свое имущество, пока долг по арендным платежам не будет погашен.

Конечно, далеко не всегда речь идет именно об офисе и далеко не всегда только об одном арендаторе. Много спорных ситуаций на практике возникает в связи с тем, что объект недвижимости передается в субаренду и среди удерживаемого в нем имущества есть имущество не только арендатора-должника, но и субарендатора (который вполне может быть добросовестным и оплачивать аренду в срок). В таком случае субарендатору приходится защищать свои права в суде. Сделать это возможно, доказав право собственности на удерживаемое арендодателем имущество (паспорт транспортного средства, акты инвентаризации, договоры купли-продажи и др). Если же доказать суду, что в опечатанном помещении находятся «лишние» вещи, не удастся, то, скорее всего, они будут удерживаться до момента разрешения спора арендодателя и арендатора.

Так, предпринимателю, использовавшему часть склада на основании договора субаренды, не удалось истребовать хранящийся там товар у арендодателя, прекратившего доступ арендатора к помещениям. Основная сложность заключалась в том, что и арендатор, и субарендатор хранили на складе вещи, обладающие родовыми признаками и схожими характеристиками (постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.12.2015 № Ф04-26225/2015 по делу № А03-23746/2014). В другом же деле собственнику строительной техники, удерживаемой арендодателем на стройплощадке, удалось истребовать ее из чужого незаконного владения, а также получить возвращенный с реализации товар, который также был размещен на площадке. Свое право собственности компания подтвердила договорами поставки, товарными накладными, счетом-фактурой, транспортной накладной и накладными на передачу готовой продукции в места хранения (постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.09.2015 № Ф04-23140/2015 по делу № А70-14144/2014).

Предметом удержания может стать не только имущество арендатора, но и сам предмет аренды, как это произошло в деле № А40-174576/2015 (постановление АС Московского округа от 10.06.2016 № Ф05-7676/2016). По договору аренды строительного оборудования компания передала несколько единиц техники арендатору, который в свою очередь передал их в субаренду третьему лицу. По истечении срока договора аренды арендатор имущество не возвратил в связи с его удержанием субарендатором. Суд удовлетворил иск арендодателя к субарендатору об истребовании имущества, поскольку истец подтвердил свои права на него договорами купли-продажи, товарными накладными, универсальными передаточными документами.

Однако в данном деле поводом для удовлетворения требований стало то, что субарендатор, удерживавший имущество, не имел на то оснований. А вот в деле № А40-50119/15 такие основания имелись, поскольку арендатор имущества не выполнил свои обязательства перед контрагентом, на стройплощадке которого оно впоследствии удерживалось. Взыскать убытки в виде упущенной выгоды арендодателю с лица, удерживавшего имущество, также не удалось, поскольку удержание произведено на законных основаниях (постановление АС Московского округа от 28.04.2016 № Ф05-4759/2016). Аналогичные выводы, только в отношении договора лизинга, были сделаны в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2015 № Ф08-6783/2015 по делу № А53-20809/2014.

Для истребования имущества важно иметь доказательства прав на него

Для признания удержания вещи законным важно, чтобы такая вещь перешла во владение кредитора по воле должника. Удержание не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Что считать переходом по воле должника, суды трактуют по-разному и в зависимости от обстоятельств дела. В постановлении АС Дальневосточного округа от 07.07.2015 № Ф03-2642/2015 по делу № А51-16718/2014 сказано, что подписание представителем арендатора акта описи и изъятия имущества, которое находилось в арендованном помещении и удерживалось арендодателем, не свидетельствует о передаче такого имущества арендодателю по воле арендатора, поскольку в нем лишь закреплен перечень имущества, находящегося в арендованных помещениях, и его состояние. Арбитражный суд Московского округа в постановлениях от 16.12.2015 № Ф05-17609/2015 по делу № А40-31269/2014, от 11.08.2015 № Ф05-8928/2015 по делу № А40-61305/14 указал, что основанием поступления имущества арендатора во владение собственника помещения является оставление арендатором этого имущества в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение.

Отметим, что при прекращении доступа арендатора в арендованное помещение, в котором остались его вещи, встанет вопрос о правомерности взыскания с него арендной платы за этот период. Главный вопрос при этом: можно ли признать сам факт нахождения имущества арендатора в помещении пользованием им? Например, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.09.2015 № Ф04-22552/2015 по делу № А03-18239/2014 ответил на этот вопрос положительно, взыскав долг с арендатора (правда, отметив, что удержание имущества было несоразмерно допущенному нарушению). А Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 19.05.2016 № Ф10-1417/2016 по делу № А36-2530/2015 пришел к выводу, что за период, когда доступа к арендованному помещению у арендатора не было, арендная плата не начисляется. Даже несмотря на то что имущество арендатора, удерживаемое арендодателем, находилось в этом помещении.

Если должник не является правообладателем вещи, удерживать ее нельзя

Норма п. 2 ст. 359 ГК РФ не запрещает кредитору удерживать вещь, если после того, как она поступила во владение кредитора, изменился ее правообладатель. Однако в такой ситуации право на удержание вещи не дает кредитору возможности погасить имеющийся перед ним долг, обратив взыскание на имущество. В результате обеспечительная ценность такой вещи для кредитора заметно снижается.

Если же после перехода вещи во владение кредитора, который ее удерживает, сделка, на основании которой право собственности на вещь перешло к должнику, будет признана недействительной, то велика вероятность, что прежний собственник сможет истребовать такую вещь у кредитора, предъявив виндикационный иск. Такую позицию, например, занял АС Дальневосточного округа в двух связанных спорах — о взыскании долга по договору подряда и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Так, собственник гаражей продал их обществу с ограниченной ответственностью, которое затем заключило договор подряда на выполнение ремонта приобретенных компанией объектов. Заказчик стоимость работ не оплатил, в связи с чем подрядчик заявил о своем праве на удержание гаражей и обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору и обращении взыскания на удерживаемое имущество. В ходе рассмотрения дела было установлено, что после заключения договора подряда и приемки заказчиком результата работ по спору между прежним и новым собственником гаражей (заказчиком по договору подряда) было вынесено судебное решение о признании договора купли-продажи недействительным. В связи с чем суд пришел к выводу о невозможности обращения взыскания по требованию подрядчика на спорное имущество (постановление АС Дальневосточного округа от 19.01.2016 № Ф03-5733/2015 по делу № А24-1719/2015), а также удовлетворил требования первоначального собственника гаражей об их истребовании из владения подрядчика (постановление АС Дальневосточного округа от 18.04.2016 № Ф03-792/2016 по делу № А24-3061/2015).

Удержание законно только до момента исполнения обязательств должником

Поскольку удержание выступает в качестве гарантии того, что должник исполнит свои обязательства, после такого исполнения основания для удержания отпадают. Если же обязательство исполнено ненадлежащим образом, а договор расторгнут, то кредитор вправе удерживать вещь, пока должник не возвратит все полученное по сделке. Этот вывод подтверждает позиция Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отраженная в постановлении от 08.10.2015 № Ф02-4154/2015 по делу № А74-6056/2014. Компания обязалась поставить учреждению мебель в соответствии со спецификацией, а учреждение — принять и оплатить ее. Из-за несоответствия товара условиям договора о количестве, ассортименте и качестве договор был расторгнут в судебном порядке, а с поставщика взысканы уплаченные учреждением денежные средства. Поставщик обратился в суд с иском об истребовании у заказчика поставленной ранее мебели. Однако суды посчитали, что учреждение вправе удерживать имущество до тех пор, пока поставщик не исполнит судебное решение и не возвратит денежные средства учреждению. Аналогичный подход отражен в постановлении АС Уральского округа от 18.08.2015 № Ф09-5932/15 по делу № А50-21947/2014.

Отметим также, что при наличии оснований для удержания вещи истребовать ее в порядке виндикации у должника не выйдет — суды считают, что виндикационный иск можно заявлять, когда между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения (постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2016 № Ф04-752/2016 по делу № А70-6193/2015).

1 По данным справочной правовой системы «Консультант+».

Незаконное удержание чужого имущества — статья и ответственность

Незаконное удержание чужого имущества — статья в законодательстве, формулировка понятия и ответственность, к которой можно привлечь нарушителя, как правило, становятся актуальны для граждан совершенно неожиданно. Сталкиваясь с подобным нарушением своих прав, они в первый момент теряются и не сразу понимают, каким образом можно противостоять обидчику. О том, как привлечь к ответственности злоумышленника и как вернуть свою собственность, расскажем в статье.

Что такое незаконное удержание имущества

Законодательство о незаконном удержании чужой собственности

Незаконное удержание чужого имущества как преступление и административное нарушение

Ответственность за преступление и проступок по удержанию чужой вещи

Как вернуть свое имущество

Что такое незаконное удержание имущества

Согласно толковому словарю Ожегова удержать — значит сохранить, сберечь, не отпустить, не отдать, не дать обнаружиться чему-то. В отношении чужой вещи значение этого слова иногда принимает преступный характер.

Однако удержание в гражданском законодательстве может быть и вполне законным способом обеспечения обязательств, который заключается в том, что кредитор на легальных основаниях держит у себя имущество должника, пока последний не оплатит свой долг за эту вещь или задолженность другого рода. При этом такое удержание имущества не требует какого-либо документального оформления. Ярким примером такого приема будут действия арендодателя по невозврату вещей арендатора в связи с задолженностью у последнего по аренде.

Как же отличить незаконное удержание чужого имущества от мер правового характера?

  1. Меры будут законными, если вещь оказалась у удерживающего ее лица на легальных основаниях (в соответствии с договором или в силу норм права).
  2. Для признания действий по удержанию легальными необходимо наличие долга у владельца вещи перед удерживающим ее лицом.

Однако в любом случае важно помнить, что грань между законными действиями по удержанию и правонарушением подчас очень тонкая. Поэтому нужно быть уверенным в законности своих действий, чтобы не стать фигурантом уголовного дела.

Законодательство о незаконном удержании чужой собственности

Отдельной нормы закона, содержащей состав правонарушения, заключающийся в неправомерном удержании чужого имущества, и наказания за это, не существует. Однако действия по задержке вещи и препятствию доступа к ней законного владельца фигурируют в разных законодательных актах в различных ипостасях.

  1. Преступлением такие действия могут быть квалифицированы по нормам Уголовного кодекса (ст. 330 — самоуправство, ст. 160 — присвоение и растрата).
  2. В качестве административного правонарушения подобные действия могут расцениваться по нормам Кодекса об административных правонарушениях РФ (ст. 19.1).
  3. Гражданское законодательство преследует цель не наказать, а вернуть, поэтому содержит нормы, позволяющие потребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
  4. Судебная практика, касающаяся рассмотрения некоторых правонарушений в виде удерживания чужого имущества, систематизирована в постановлении пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27.12.2007 № 51.

Незаконное удержание чужого имущества как преступление и административное нарушение

Уголовный кодекс содержит 2 состава преступления, которые могут быть квалифицированы как незаконное удержание чужого имущества.

  1. Присвоение (ст. 160 УК РФ) характеризуется как бесплатное, совершаемое в корыстных интересах незаконное обращение преступником доверенных ему материальных благ в свою пользу без распоряжения на это собственника. Таким образом, чтобы удержание чужого имущества квалифицировалось, как присвоение, должны наличествовать следующие признаки:
    • имущество вверено для сохранения;
    • присутствует корысть в действиях удерживающего;
    • отсутствуют указания владельца вещи на ее сокрытие.
  2. Самоуправство (ст. 330 УК РФ) представляет собой своевольное совершение каких-либо действий, противоречащих установленным нормам закона или других законодательных актов, правомерность которых подвергается сомнению со стороны организации или гражданина, если такое поведение нанесло существенный вред. Самый яркий и распространенный пример такого преступления — это препятствование одного сособственника другому в проживании на территории собственности вопреки вынесенному решению суда или имеющимся документам.

Конечно, чтобы подобные действия квалифицировались по нормам Уголовного кодекса, последствия должны быть значительными. А вот является ли вред существенным, определяется в каждом конкретном случае индивидуально. Закон не содержит четких формулировок существенного вреда.

Не знаете свои права? Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ.
Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

Самоуправство в рамках административного законодательства (ст. 19.1 КоАП РФ) определяется практически идентично понятию из уголовного права с одним лишь отличием. Если названные действия не нанесли существенного вреда пострадавшей стороне, то совершенное классифицируется не как преступление, а как административное нарушение, наказание за которое значительно мягче.

Ответственность за преступление и проступок по удержанию чужой вещи

Наказание за присвоение чужого имущества может быть следующим:

  • штраф в размере до 120 000 рублей;
  • обязательные работы до 240 часов;
  • исправительные работы сроком до полугода;
  • ограничение свободы, принудительные работы или лишение свободы — до 2 лет.

Отягчающими обстоятельствами являются:

  • совершение преступления несколькими предварительно договорившимися лицами, с ущербом более 2 500 рублей;
  • использование служебного положения, с ущербом более 250 000 рублей;
  • преступление совершено группой, ущерб в размере более 1 000 000 рублей.

Наказание в этих случаях будет следующим:

  1. Штраф — до 500 000 рублей или заработок виновного за период до 3 лет, в зависимости от тяжести нарушения.
  2. Обязательные работы продолжительностью до 360 часов.
  3. Исправительные работы сроком до года.
  4. Принудительные работы на период до 5 лет с возможным ограничением свободы от 1 до 1,5 лет.
  5. Заключение на срок 5, 6 и 10 лет, пропорционально тяжести совершенного деяния, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы до 1, 1,5 и 2 лет соответственно и 10 000 рублей штрафа.

Самоуправство по уголовному законодательству карается:

  • штрафом до 80 000 рублей или в размере дохода преступника за полгода; либо
  • обязательными работами не более 480 часов; либо
  • исправительными работами не более 2 лет; либо
  • арестом на срок не более 6 месяцев.

Если же аналогичное деяние сочеталось с насилием или угрозами его применить, санкции ужесточаются до 5 лет принудительных работ, либо до полугода ареста, либо до 5 лет заключения.

Если у вас остались нерешенные вопросы, ответы на них вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

В качестве административного проступка самоуправство, т. е. удержание чужого имущества (статья 19.1 КоАП), наказывается предупреждением либо штрафом в размере от 100 до 300 рублей для граждан и от 300 до 500 рублей для должностных лиц.

Как вернуть свое имущество

Незаконное удержание имущества требует от потерпевшей стороны совершения определенных действия для восстановления своих прав и возврата утраченного.

Первый шаг, который позволит не только прекратить противоправные действия, но и, возможно, наказать виновного, — это заявление в полицию. Обратиться можно к участковому либо в дежурную часть.

Кроме того, вернуть утраченное можно через суд в рамках гражданского законодательства, подав иск о возврате имущества к незаконному владельцу вещи (ст. 301 ГК РФ). Обращаться нужно в суд по месту проживания виновного лица, если истребуется движимое имущество, или по месту нахождения недвижимости, если спор о ней. Госпошлина рассчитывается от цены иска, то есть стоимости спорного имущества.

За защитой своих нарушенных интересов также можно обратиться в прокуратуру.

Предмет права удержания

Предметом права удержания может быть только вещь, являющаяся собственностью должника (или принадлежащая ему на ином титуле), т.е. чужая для кредитора вещь. Объектом удержания не может быть собственная вещь ретентора, подлежащая передаче должнику, например, в случае допущенной покупателем вещи просрочки платежа, так как абсурдно само предположение, что собственник вещи должен получить удовлетворение своих денежных требований за счет стоимости собственной вещи. Поэтому «удержание» собственной вещи может рассматриваться исключительно как форма приостановки исполнения обязательства или отказа от исполнения, предусмотренная п. 2 ст. 328 ГК.

Если удерживаемая вещь относится к вещам, ограниченным в обороте, ее ретентор должен иметь законные полномочия на владение ею (например, надлежаще оформленное право на использование и хранение взрывчатых материалов и т.п.).

Если вещь находится у лица без законных оснований (например, похищена), оно не может удерживать ее с целью побуждения собственника к исполнению каких-либо денежных требований, тем более получить удовлетворение за счет ее стоимости. Следовательно, предметом права удержания могут быть только те вещи, которыми ретентор владеет на законном основании.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 359 ГК объектом удержания может быть лишь вещь, подлежащая передаче должнику. Следовательно, иные объекты гражданских прав, указанные в ст. 128 ГК, в частности имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности и нематериальные блага, не могут быть объектом удержания.

Вместе с тем к вещам относятся деньги и ценные бумаги. Как иностранная валюта, так и документарные ценные бумаги могут быть предметами права удержания. Бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектом права удержания, так как являются разновидностью имущественных прав. Деньги (имеются в виду рубли РФ), несмотря на то что закон относит их к вещам, не могут быть предметом права удержания в силу его сущности и целей, стоящих перед ним.

При допущении удержания денег создавалась бы ситуация, при которой у кредитора-ретентора и должника были бы встречные однородные требования: со стороны ретентора — требование по оплате, возмещению издержек или убытков, а со стороны должника — требование о выдаче денег, принадлежащих ему.

Но два однородных требования могут быть зачтены, в результате чего обязательства прекратятся полностью или частично. Следовательно, кредитор, удерживающий денежные средства должника, может удовлетворить свои требования путем заявления о зачете. Сказанное справедливо в отношении как наличных, так и безналичных денег. Последние к тому же не могут быть объектом права удержания, так как являются разновидностью имущественных прав.

Спорным является вопрос о возможности удержания недвижимых вещей. В странах общей системы права по общему правилу удержание недвижимости возможно. В законодательстве отдельных европейских стран можно найти нормативные предписания, которые допускают удержание только движимых вещей. Вместе с тем Гражданский кодекс Нидерландов предоставил арендатору недвижимости право удерживать ее в случае невыплаты собственником причитающегося в определенных случаях арендатору возмещения (ст. 100 Книги 5 Гражданского кодекса Нидерландов).

Буквальное толкование п. 1 ст. 359 ГК приводит к выводу, что удержание недвижимой вещи не запрещено законом. Вместе с тем следует иметь в виду, что в соответствии с принципом обязательности (внесения) все права на недвижимость должны быть внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после чего они становятся обязательными для всех третьих лиц.

Однако ни Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни ст. 131 и 164 ГК напрямую не говорят о регистрации права удержания. Право удержания, несомненно, можно отнести к ограничениям (обременениям), стесняющим правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, арест имущества и др.).

Поэтому право удержания подлежит обязательной государственной регистрации по требованию ретентора как заинтересованного лица в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно, право удержания недвижимого имущества может иметь место, но становится обязательным для третьих лиц только после его регистрации в качестве обременения на недвижимое имущество.

Практическая целесообразность удержания недвижимого имущества видна из следующего примера. Банк заключил договор аренды и произвел с согласия арендодателя перестройку арендуемого помещения под банковский офис, вложив в ремонт и улучшения большие средства. По истечении договора аренды собственник отказался от его пролонгации и возмещения банку в соответствии с условиями договора аренды стоимости перестройки и неотделимых улучшений. Банк отказался освободить помещение, ссылаясь на ст. 359 ГК.

Предметом права удержания могут быть как индивидуально-определенные вещи, так и вещи, определяемые родовыми признаками. Допустим, хранитель заключил с поклажедателем договор хранения зерна в элеваторе (договор хранения вещей с обезличением — ст. 890 ГК). При наступлении срока выдачи зерна у хранителя возникает обязанность возвратить поклажедателю обусловленное в договоре количество зерна того же рода и качества.

Однако хранитель может применить право удержания против поклажедателя в связи с тем, что ему не были оплачены расходы, связанные с хранением. При этом он удерживает именно являющееся предметом договора хранения с обезличением обусловленное количество вещей определенного рода и качества.

В случае их выставления на торги с целью удовлетворения требований хранителя они соответствующим образом индивидуализируются, в силу чего должник может понести имущественные потери, не выходящие за пределы стоимости обусловленного договором количества вещей определенного рода и качества.